Решение Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: помощника прокурора Ушаковой Т.В.,

истца Прониной Л.И., ответчика Голошумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной ФИО11 к Голошумовой ФИО12 об определении порядка пользования квартирой, не чинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, выделении доли в квартире, выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Голошумовой Е.А. с требованиями об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой "адрес", обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, а также предоставить ключи от всех входных дверей квартиры, и ключи от подъезда, вселить истицу в квартиру, выделить в натуре долю в квартире, выселить ответчика из жилого помещения.

В обоснование иска истица указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N N расположенной по адресу: "адрес"

3/4 долей в указанной квартире принадлежит ее сестре, ныне умершей, Романцовой ФИО13. В настоящей момент фактически пользуется квартирой ее дочь Голошумова ФИО14.

Квартира состоит из двух изолированных комнат (19,1 кв.м. + 11,3 кв.м.), жилой площадью 30,4 кв.м., общей площадью 45,3 кв.м.

Размер доли истицы в праве собственности соответствует 11,325 кв.м. в общей площади квартиры.

Ответчик создавал и создает в настоящее время условия, препятствующие проживанию и нормальному использованию квартиры для проживания истицы, а именно: не допускает в квартиру и не предоставляет ключей. В результате действий ответчика истица не может проживать в квартире и пользоваться ею.

Истица просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" выделив ей в пользование комнату площадью 11,3 кв.м. и предоставив ей в совместное пользование общее имущество (кухня, санузел, кладовки и т.п.).

Обязать ответчицу не чинить препятствий истице к проживанию в квартире N N, расположенной по адресу: М.О., "адрес", а именно: не демонтировать и не менять входную дверь и замки в ней, не совершать любых иных действий, создающих препятствий другим собственникам в пользовании квартирой, а также предоставить истице ключи от всех входных дверей в квартиру и в подъезд дома.

Вселить истицу в квартиру N, расположенной по адресу: "адрес"

Выделить истице в натуре долю в квартире "адрес", либо в случае невозможности этого, выплатить истице стоимость ее доли.

Выселить ответчика из квартиры "адрес"

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голошумова Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая, что расходы по коммунальным платежам несет она с мужем, после того как мама умерла, она переехала туда жить, у истицы меньше площади, чем одна комната, и в квартире одна комната является проходной.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Голошумов А.В. и Голошумова Ю.А., наследники Романцовой С.В., в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Представитель Администрации Ленинского района, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д. 58), согласно которого оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего удовлетворить требования о вселении и отказать в иске о выселении, приходит к следующему:

Судом установлено, что истица является собственником 1/4 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником оставшейся 3/4 доли спорной квартиры являлась Романцова С.В., (л.д.15), которая умерла "данные изъяты"

Наследниками первой очереди, к имуществу Романцовой С.В., согласно ст. 1142 ГК РФ, являются - ее муж Голошумов А.В. и дети - Голошумова Е.А. и Голошумова Ю.А.

Согласно справки от нотариуса (л.д. 25), наследственное дело к имуществу Романцовой С.В. не заводилось.

Общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м. и состоит из двух комнат площадью 19,1 кв.м и 11,3 кв.м. Согласно копии финансово- лицевого счета в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 3 ЖК РФ, Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истица на законных основаниях владеет 1/4 доли спорной квартиры.

Наследниками первой очереди, к имуществу Романцовой С.В., согласно ст. 1142 ГК РФ, являются - ее муж Голошумов А.В. и дети - Голошумова Е.А. и Голошумова Ю.А.

В силу ст. 1153 ГК РФ, с учетом использования ответчиком спорной квартиры, она признается принявшей наследство после смерти Романцовой С.В., а при таких обстоятельствах у нее также имеются законные права и обязанности в отношении спорной квартиры, в том числе и право пользования и проживания.

Учитывая изложенное, требования истицы о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Поскольку, у ответчика возникло право в отношении доли спорной квартиры- как наследницы после смерти Романцовой С.В., требования истца о выселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценивая представленные по делу доказательства, из которых следует, что в квартире имеются две изолированные комнаты размерами 19,1 кв. м. и 11,3 кв. м, которые могут быть выделены в пользование, а также учитывая конструктивные особенности квартиры, которые не позволяют выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения соответствующие их долям, суд, разрешая исковое требование, считает возможным выделить истице в пользование комнату площадью 11,3 кв.м. в квартире 28 дома 3 пос. Коммунарка Ленинского района Московской области, места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании.

Отказывая истице в выделе ее доли в квартире, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 252 ГК РФ установлено, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из представленных материалов дела следует, что выдел доли истицы в двухкомнатной квартире соразмерно ее доле не возможен. После выдела доли, выделенная доля истицы должна составить самостоятельный объект, согласно ст. 252 ГК РФ. Однако, выделить долю в квартире, предназначенной для проживания граждан в многоквартирном жилом доме не представляется возможным, поскольку, невозможно оборудовать отдельный вход, и места общего пользования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной ФИО15 к Голошумовой ФИО16 об определении порядка пользования квартирой, не чинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, выделении доли в квартире, выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов, - удовлетворить частично.

Выделить Прониной ФИО17 в пользование комнату площадью 11,3 кв.м. в квартире "адрес", места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании.

Вселить Пронину ФИО18 в квартиру "адрес"

Обязать Голошумову ФИО19 не чинить Прониной ФИО20 препятствий в пользовании квартирой "адрес", обзязав ее не демонтировать и не менять входную дверь в квартиру, и замки в двери квартиры, не совершать действий создающих препятствия в пользовании квартирой "адрес" Прониной ФИО21, обязать Голошумову ФИО22 предоставить Прониной ФИО23 ключи от всех замков входной двери квартиры "адрес"

Взыскать с Голошумовой ФИО24 в пользу Прониной ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении требований Прониной ФИО26 о выселении, выделе доли в квартире, передачи ключей от дверей в подъезд дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.