Решение Видновского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: представителя истцов Харитоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхалова ФИО7, Апачёвой ФИО8 к ЗАО Первая Домостроительная компания о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "Первая Домостроительная компания", с требованиями о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Московская "адрес"

В обоснование иска указали, что ими заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ответчиком, по условиям которого сторонами приняты обязательства заключить в будущем договор купли-продажи отдельной трехкомнатной квартиры, истцами обязательства исполнены, ответчик от выполнения обязательств уклонился. В настоящее время квартирой они фактически владеют, но право на нее не зарегистрировано, в связи, с чем желают признать право собственности в судебной порядке.

Истцы приобрели право на спорную квартиру на основании заключенного с ответчиком предварительного договора, предметом договора является объект недвижимого имущества - трехкомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме новостройке, установлена полная стоимость объекта недвижимости данной квартиры в сумме 3975 000,00 (Три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, и обозначен ее строительный адрес и общая площадь. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, жилой дом построен, введен в эксплуатацию, фактически квартира им предоставлена, но от заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется, считает, что истцы приобрели право на квартиру признание которого при данных обстоятельствах возможно в судебном порядке.

Представитель истцов Харитонова Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в суд не представил.

Третьи лица, ОАО "Домостроительный комбинат N1", Симаков К.Б., представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, возражений в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданский правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2008 г. между ЗАО Первая домостроительная компания и Симаковым К.Б. заключен предварительный договор, по условиям которого, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить 3 комнатную квартиру, расположенную в г. "адрес"

Основания для заключения договора и права на продажу квартиры получены ответчиком на основании: инвестиционного контракта от 04.06. 2007 г. на осуществление застройки земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский район, г/п Московский, в районе г. Московский, инвестиционного договора от 18.10. 2007 г. на осуществление застройки земельного участка.

17.08. 2011 г. между Симаковым К.Б. и Апачёвой О.Н., Пасхаловым А.А., ЗАО Первая Домостроительная компания заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N N от 18.12. 2007 г. (л.д. 35).

17.08. 2011 г. истцам выдан временный ордер на вселение в жилое помещение (л.д. 49).

17.08. 2011 г. оплата по предварительному договору N 378/08 Ф от 01.07. 2008 г. за Пасхалова А.А., Апачёву О.Н. произведена в размере 3975000 рублей (л.д. 37).

Дом введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 46).

Распоряжением N N 13.09. 10 г. корпусу 1 квартал 1 присвоен почтовый адрес "адрес". 47).

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по Предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку сторон, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон

Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что предварительный договор, заключённый между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истца в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку Истцы свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, квартира фактически находится в пользовании Истцов, Истцы несут расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, зарегистрировать свои права не могут ввиду не подписания до настоящего времени участниками инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, при таких обстоятельствах требования Истцов о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасхалова ФИО9, Апачёвой ФИО10 к ЗАО Первая Домостроительная компания о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Пасхаловым ФИО11 и Апачёвой ФИО12 право равнодолевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.