Решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: Хомичевского Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтамаре ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Альтамаре А.В. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру N N расположенную по адресу: "адрес"

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 03 марта 2009 года, был заключен предварительный договор купли -продажи N, в соответствии с которым продавец решил продать, а покупатель - купить трехкомнатную квартиру на 4 этаже, секция N N пп 1, находящуюся в доме по строительному адресу: "адрес". Стороны названного предварительного договора пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 4 836 000,00 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч рублей 00 коп.) рублей. Истец своевременно, и в полном объеме исполнил вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО объект введен в эксплуатацию N Nр/в от 22.06.2010 дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения N N от 13.09.2010г. о присвоении почтового адреса, усматривается, что указанному дому - новостройке, присвоен почтовый адрес: "адрес"

В настоящее время переход права собственности на истца не оформлен в связи с тем, что инвестиционный контракт не выполнен.

Представитель истца по доверенности, Хомичевский Е.Г. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил отзыв на иск, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданский правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

04 июня 2007 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, ООО "Эко-про", ООО "Региональная управляющая компания" заключён инвестиционный контракт N N на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого Генеральный инвестор (ООО "Эко-про") обязался за счёт собственных средств произвести новое строительство жилых зданий с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, отдельно стоящими нежилыми зданиями, гаражами-стоянками с инженерными сетями и сооружениями, объектами культурно-бытового и социального назначения на вышеуказанном земельном участке. Ориентировочный срок окончания строительства жилых домов - 1 квартал 2008 года.

03 марта 2009 года, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли -продажи N N, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель - купить трехкомнатную квартиру на 4 этаже, секция N N пп 1, находящуюся в доме по строительному адресу: "адрес". Стороны предварительного договора пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 4 836 000,00 руб.

Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил, что подтверждено документально.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО объект введен в эксплуатацию N N-р/в от 22.06.2010 дом был введен в эксплуатацию.

Из Распоряжения N N-р/о от 13.09.2010г. о присвоении почтового адреса, усматривается, что указанному дому - новостройке, присвоен почтовый адрес: "адрес"

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по Предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку сторон, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон

Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что предварительный договор, заключённый между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истца в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, квартира фактически находится в пользовании Истца, Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, зарегистрировать свои права Истец не может ввиду не подписания до настоящего времени участниками инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, при таких обстоятельствах требование Истца о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Альтамаре ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Альтамаре ФИО7 право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.