Решение Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Волковой Ю.С.

при секретаре : Адамян Л.В.,

с участием: представителя истца Камелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турутина ФИО7 и Петовой ФИО8 к ООО "ПроектИнвест-2" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "ПроектИнвест-2" о признании права собственности на квартиру N N, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес" "адрес" с обременением в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В обоснование иска указали, что 26.02.2008 г. между ООО "ПроектИнвест-2" и Турутиным ФИО9 и Петовой ФИО10 и ООО "ПроектИнвест-2" был заключен Предварительный договор N N(к), согласно которому истцы приняли решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г "адрес"9 кв.м.

28.02.2008 г. между Турутиным ФИО11 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N N, согласно которому истец получил кредит для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность с Петовой Юлией Владимировной, 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" ориентировочно 61,9 кв.м.

Согласно пункту 3.2. предварительного договора, истцы надлежащим образом и в полном объеме оплатили стоимость Договора в размере 4137120 (четыре миллиона сто тридцать семь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N N от 28.02.2008 г.

Осуществив вышеуказанный платеж, истцы исполнили свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, и приобрели права на получение от Ответчика и оформление в собственность Квартиры.

17.06.2010 г. истцами был получен Временный ордер на вселение в жилое помещение.

30.06.2010 г. истцами были получены ключи от квартиры, что подтверждается Актом приема-передачи ключей от квартиры.

Однако Истцы не имеют возможности оформить свое право собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке, в связи с тем, что в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют необходимые для регистрации правоустанавливающие документы.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ЗАО "Эко-Про" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель 3-его лица Банк ВТБ (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданский правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Судом установлено, что 26.02.2008 г. между ООО "ПроектИнвест-2" и Турутиным Вячеславом Викторовичем и Петовой Юлией Владимировной и ООО "ПроектИнвест-2" был заключен Предварительный договор N N(к), согласно которому истцы приняли решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

28.02.2008 г. между Турутиным ФИО12 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N N, согласно которому истец получил кредит для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность с Петовой ФИО13 ФИО14, 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" 4 ориентировочно 61,9 кв.м.

Согласно пункту 3.2. предварительного договора, истцы надлежащим образом и в полном объеме оплатили стоимость Договора в размере 4137120 (четыре миллиона сто тридцать семь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N N от 28.02.2008 г.

Осуществив вышеуказанный платеж, истцы исполнили свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, и приобрели права на получение от Ответчика и оформление в собственность Квартиры.

17.06.2010 г. истцами был получен Временный ордер на вселение в жилое помещение.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района Московской области N N-р/в от 8 июня 2010 года был введен в эксплуатацию корпус "адрес" территория площадок вымораживания ЗВС.

30.06.2010 г. истцами были получены ключи от квартиры, что подтверждается Актом приема-передачи ключей от квартиры.

Спорная квартира передана Истцам. Указанный Объект введен в эксплуатацию.

13 сентября 2010 года Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области N N/о, корпусу 11 квартала 1 был присвоен почтовый адрес: "адрес"

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по Предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку сторон, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон

Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что предварительный договор, заключённый между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истца в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, квартира фактически находится в пользовании Истцов, Истцы несут расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, зарегистрировать свои права Истцы не могут ввиду не подписания до настоящего времени участниками инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, при таких обстоятельствах требования Истцов о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333.19 НК РФ, с истцов в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину не доплаченную при обращении в суд.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турутина ФИО15 и Петовой ФИО16 к ООО "ПроектИнвест-2" о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Турутиным ФИО17 и Петовой ФИО18 право долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру N N, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес" с обременением в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Турутина ФИО19 и Петовой ФИО20 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волкова Ю.С.