Определение Видновского городского суда Московской области

Определение Видновского городского суда Московской области
(Извлечение)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Видновский суд "адрес" в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Поправкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N по заявлению Магдалянова Л.Н. к Администрации муниципального образования с/п Горки Ленинские Ленинского "адрес" о признании права на регистрацию в доме

УСТАНОВИЛ:

Магдалянов Л.Н. обратился в суд с требованием к Администрации муниципального образования "адрес" "адрес" о признании права на регистрацию в доме на участке 583 в "адрес" "адрес".

В судебном заседании представитель на требовании настаивал. Пояснил, что доверитель приобрел дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Он полностью выплатил за него денежные средства. В доме имеются все коммуникации, электроэнергия, водоснабжение, отопление. Имеет намерение зарегистрироваться в данном доме.

Но поскольку дом расположен в садовом товариществе, он не может зарегистрироваться в него. Ему будет отказано, но пока с заявлениями о регистрации никуда не обращался, сразу в суд.

В связи с этим, обратился в суд с требованиями и просит их удовлетворить.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебном заседании с требованием не согласен. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Он сначала должен был решить этот вопрос в административном порядке - обратиться в паспортно-визовый стол с данным вопросом, в Администрацию Ленинского "адрес" для признании строения пригодным для проживания. Только в том случае, если ему откажут, уже обращаться в суд с данными требованиями, поскольку в судебном порядке возможно обращение за восстановлением своего нарушенного права. А права истца никто не нарушал.

Представитель УФМС РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации г. "адрес" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ч.2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П по делу о проверке Конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан было определено признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Разъяснено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", регламентирован порядок определения требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания в целом и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Таким образом, к компетенции суда вопрос о пригодности строения пригодным для постоянного проживания не относится. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым с данным вопросом ему было необходимо обратиться в органы ФМС, в Администрацию Ленинского муниципального района.

Таким образом, что поскольку истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Магдалянова Лазаря Нодариевича к Администрации муниципального образования с/п Горки Ленинские Ленинского "адрес" о признании права на регистрацию в доме - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление дела без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с данными требованиями по этим же обстоятельствам с к одному и тому же лицу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновсикй суд

Судья: Гоморева Е.А.