Решение Видновского городского суда Московской области от 25 января 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ) к Сошину А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств (задолженности) по кредитному договору в котором просило взыскать с заёмщика сумму долга в размере N США, из которых: основной долг- N США, просроченные проценты - N США, штрафные проценты 47 N, и N. Взыскание просил определить в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. Исковые требования истец мотивировал тем, что 13.08.2007. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму N. на срок до 13.08.2010. с начислением 13% годовых за пользование им. Обязательства заёмщик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны данные о личности Заёмщика, договор подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по ФИО3, о чём свидетельствует его подпись под договором. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме N, из которых: основной долг- N, просроченные проценты - N США, штрафные проценты N.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключён, но обязательства по нему ответчиком не исполнены.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просит суд взыскать задолженность по курсу ФИО3 в рублёвом эквиваленте на день исполнения судебного решения. На день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. один доллар США стоил N N рублей. По данному курсу подлежит пересчёт задолженности в российские рубли. Размер взыскания не может быть определен на день исполнения решения суда, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит пересчёт сумм на ФИО1 рубли взысканных в иностранной валюте, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы, что повлечёт неоправданную задержку исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, статей 450, 452, 809 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ) к Сошину А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сошина ФИО6 в пользу ЗАО "ЮниКредит ФИО3" (ЗАО ММБ) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме N.( N

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.