Решение Видновского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-526/12

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием представителя истца Мицкевич А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник В.В. к ООО "Ди-Арт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Ди-Арт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за оплаченный товар, взыскании неустойки за неисполнение требования замены товара и компенсации морального вреда, а так же расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор по поставки и установки мебели, ею оплачена полная стоимость приобретаемого товара в сумме 90000 рублей, однако мебель не была полностью поставлена и установлена в определённый договором срок- ДД.ММ.ГГГГ. мебель была поставлена ДД.ММ.ГГГГ., в процессе сборки выяснились существенные недостатки изделий, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90000 руб. в счёт возмещения предварительной оплаты поставки и установки мебели по договору, неустойку за нарушение срока поставки оплаченного товара в размере на день вынесения решения суда, стоимость экспертизы в размере 30150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., услуги представителя 30000 рублей, обязать ответчика осуществить вывоз товара.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истцом проведена экспертиза, установившая существенные недостатки товара. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец заказала мебель для личных нужд у юридического лица, то между сторонами возникли правоотношении регулируемые статьями 454 -458 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом "О защите прав потребителей".

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия договора о товаре, в соответствии с ней товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При заключении сторонами договора вышеуказанные обстоятельства имели место, договор сторонами заключён с соблюдением этих условий и требований.

Обязанность продавца по передаче товара установлена 456 статьёй ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, если товар не передан одновременно с заключением договора, установлен статьёй 457 ГК РФ и определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор по условиям которого, ответчик обязался выполнить своими силами и средствами следующие работы: составить индивидуальный дизайн-проект, произвести комплектацию и монтаж мебели и аксессуаров в соответствии со Спецификацией к договору. Стоимость работ составила 90000 руб., которые оплачены истцом, сроки исполнения работ по поставке мебели 20.07. 2011. Исполнителем в договоре указано ООО "Д-АРТ студия", данное обстоятельство суд считает не влияющим на рассмотрение исковых требований, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц имеется организация ООО "Ди-АРТ", директором которой является ФИО4 ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в договоре.

Суду представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого исследуемые материалы, предназначенные для изготовления изделий не соответствуют материалам, указанным в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения N, по количественным, размерным и качественным характеристикам. В представленных на исследование изделиях имеются недостатки, влекущие их несоответствие ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия п. ДД.ММ.ГГГГ". Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Обязанность доказывания качества товара по делам о защите прав потребителей возлагается на продавца, ответчиком таких доказательств не представлено. Суд приходит к выводу, что товар имеет существенные недостатки. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 данной правовой нормы стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Применительно к правоотношениям сторон подлежит применению статья 1103 ГК РФ устанавливающая соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, в соответствии с которой поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать оплаченную стоимость товара в сумме 90000 руб., и возложить обязанность осуществить вывоз товара.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялась письменная претензия, которая им оставлена без внимания. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, имеются основания для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, в силу ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителя" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 90000 руб.

В соответствии с частью 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные действиями ответчика вследствие неисполнения им обязательств по договору. Ответчиком не соблюдены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона "О защите прав потребителя", что является основанием к его компенсации ответчиком.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия. В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в сумме, с ответчика надлежит взыскать 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со стороны истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась Претензия, ответчик в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворил, в связи с чем, данная правовая норма подлежит применению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов к издержкам связанным с рассмотрением дела. Таким образом, заявление о взыскание расходов на оплату заключения специалиста, комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 30150 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию услуги на представителя в разумных пределах. Суд считает, что на услуги представителя с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, надлежит взыскать 20000 рублей.

На основании изложенного, статей 454-458, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник ФИО6 к ООО "ДИ-АРТ"-удовлетворить.

Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Олейник ФИО7 и ООО "ДИ-АРТ" (в договоре ООО "Д-АРТ студия")

Взыскать с ответчика ООО "ДИ-АРТ" в пользу истца Олейник ФИО8 уплаченные за товар ненадлежащего качества 90000 руб., неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. стоимость заключения специалиста и комиссию банка - 30150 руб., услуги на представителя 20000 руб. всего взыскать 235150 руб. (Двести тридцать пять тысяч сто пятьдесят рублей)

Комплектующие для мебели возвратить ответчику ООО "ДИ-АРТ", обязать ответчика в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить вывоз комплектующих для мебели. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика ООО "ДИ-АРТ" в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в сумме 5902 руб. и штраф в сумме 117575 руб.всего 123477 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Федеральный судья Зырянова А. А.