Постановление Видновского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 5-173/2012

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием представителя ИП "Дудник В.Н." - Дудник В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП " Дудник В.Н." ИНН N, зарегистрированного по адресу: "адрес", деятельность осуществляющего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: "адрес", выявлен индивидуальный предприниматель " Дудник В.Н.", которая допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина или лицо без гражданства, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, территорией действия которого - Московская область, а именно: гражданина Республики Молдова Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у данного иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу в Московской области.

В судебном заседании представитель ИП " Дудник В.Н." - Дудник В.Н. вину признала, пояснила, что действительно в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина Респ. Молдова Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу в Московской области.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП " Дудник В.Н." состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина ИП " Дудник В.Н." в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки торгово-ярмарочного комплекса по адресу: "адрес" (л.д. 1-4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ИП " Дудник В.Н." (л.д. 5-7), протоколом осмотра территории торгово-ярмарочного комплекса по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9-11); описью вложения (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП " Дудник В.Н." от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); определением от ДД.ММ.ГГГГ об обязании явкой представителя " Дудник В.Н." (л.д. 14); рапортом начальника отделения N 1 ОКПИГ N 6 УФМС России по МО С об обстоятельствах проверки (л.д. 15); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства данного дела (л.д. 16); объяснениями Г, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, перечисленные доказательства отвечают требованиям законности, допустимости и достаточности.

Кроме того, как следует из материалов дела, гражданин Республики Молдова Ш привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ то есть за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Как следует из постановления суда, Ш вину признал полностью (л.д. 18).

В объяснениях (л.д. 18) Ш излагает обстоятельства, подтверждающие совершение ИП " Дудник В.Н." инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, анализ материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в действиях лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП " Дудник В.Н." усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В главе 18 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд приходит к убеждению, что в сложившейся ситуации в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП " Дудник В.Н." надлежит применить наказание в виде административного приостановления деятельности, срок которого с учётом обстоятельств дела в пределах санкции части статьи может не превышать десяти суток.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, что в действиях лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП " Дудник В.Н." ИНН N имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и в этой связи подвернуть ИП " Дудник В.Н." ИНН N административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (десять) суток.

Постановление судьи Видновского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Видновский горсуд.

Председательствующий: судья Волчихина М.В.