Решение Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Лавровой Н.С., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Скальского ФИО9 к ГСК "Колхозник-1", Видновскому отделу Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области, Медведеву ФИО10, Осташко ФИО11 о признании недействительными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Скальский А.В. обратился в суд с иском к ГСК "Колхозник-1", Медведеву В.А., Осташко В.С. о признании недействительными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что 12 апреля 2000 года истец заключил с правлением ГСК "Колхозник-1" два договора о сотрудничестве, по которым он оплатил стоимость двух боксов, а кооператив обязался передать оплаченные гаражные боксы. Истец был принят в члены кооператива. Судебным приставом-исполнителем за долги в 2003 году были изъяты гаражные боксы и проданы. Истцу пояснили, что поскольку фундаменты оплаченных им гаражных боксов являлись собственностью кооператива, они были изъяты судебным приставом-исполнителем в оплату долгов. Приобрел незавершенные строительством гаражи истца, изъятые судебным приставом-исполнителем, Медведев В.А., который один из них продал Осташко В.С. В суд истец обратился за защитой своего права тогда, когда ему стало известно о судебном постановлении Московского областного суда, признавшим постановление судебного пристава-исполнителя по изъятию гаражей недействительным. Именно с этого момента истец узнал, что его право на гаражные боксы нарушено. Ранее не предпринимал никаких действий, поскольку изъятие производилось государственным органом, и он считал, что его гаражи изъяты законно. О совершении сделки между Медведевым В.А. и Осташко В.С., истец узнал, когда получил выписку об этом из ЕГРП.

Представитель ГСК "Колхозник-1" иск признал и пояснил, что истец выплатил все суммы кооперативу за спорные гаражи. Судебный пристав-исполнитель не объяснял, почему забираются гаражи. Членские взносы не платились истцом, поскольку его гаражи были изъяты и он ими не пользовался. Гаражи, изъятые приставом, приобретены Медведевым В.А. Спорные гаражи достроены им, но самовольно.

Представитель Медведева В.А. иск не признал, суду пояснил, что в 2003 году по решению арбитражного суда были взысканы долги с ГСК "Колхозник-1". В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого были реализованы на торгах гаражные боксы, в том числе гаражи истца. Гаражи приобрел Медведев В.А., выкупивший долги кооператива. Купленные гаражи представляли собой объекты незавершенного строительства. Медведев В.А. достроил гаражи и продал. Просит применить срок давности, поскольку истец пропустил его.

Осташко В.С. и ее представитель иск не признали, суду пояснили, что Осташко В.С. приобрела гаражный бокс N N у Медведева В.А. в 2004 году как объект незавершенного строительства. О продаже гаража узнала из публикации в газете "Видновские Вести". Ей были предъявлены все документы по приобретаемому объекту, которые у нее не вызвали какие-либо сомнения. Она заключила договор купли-продажи объекта незавершенного строения (гаража) и сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Гараж в настоящее время достроен, но не оформлен до конца.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района считает, что сделки по спорным гаражам произведены в соответствие с требованиями закона. Возникший спор интересов органа местного самоуправления не затрагивает. Считает, что истец пропустил срок давности и просит его применить.

Судебный пристав-исполнитель не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12 апреля 2000 года между истцом и ГСК "Колхозник-1" были заключены договоры о взаимном сотрудничестве, предметом которых было строительство кооперативом за счет и в интересах истца гаражных боксов на территории, принадлежащей ГСК "Колхозник-1" по адресу: "адрес". В соответствии с условиями Договоров, истец приобретает право собственности на гаражные боксы с момента выполнения всех требований настоящего договора и приложений N к нему и если он внес организационный (вступительный) взнос и оплатил 100% стоимость боксов (гаражей) (целевой) взнос в размерах, установленных в приложении N N к договорам о сотрудничестве (л.д.9-12, 15-18).

Приложением N 2 к Договорам о взаимном сотрудничестве Скальским А.В. и ГСК "Колхозник-1" утвержден Протокол соглашения о размере паевых и вступительных взносов, которые определены в размере 100100 рублей (л.д.12,18).

Данные средства оплачены Скальским А.В., что подтверждено платежными документами (л.д.14,20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Видновского "данные изъяты" по МО от 06 августа 2003 года Медведеву В.А. в счет погашения долга ГСК "Колхозник-1" передано нереализованное имущество должника - 40 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес", коммунальная зона, в состав которых вошли фундаменты гаражных боксов NN N (л.д.23-26).

Право собственности Медведева В.А. на имущество, полученное на основании вышеуказанного Постановления от 06.08.2003 года, зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей на его имя свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.21, 45-70).

30 июля 2004 года между Медведевым В.А. и Осташко В.С. заключен договор купли-продажи гаражного бокса N N как объект незавершенного строительства. Право собственности на приобретенный объект недвижимости Осташко В.С. зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д.85-86).

Скальский А.В. считает, что им приобретено право собственности на гаражные боксы в силу ст. 218 ГК РФ, определяющей, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Медведевым В.А. приобретены спорные объекты незавершенного строительства 06 августа 2003 года в ходе исполнения исполнительных документов Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ГСК "Колхозник-1" в пользу ОАО "Проектно-промышленно-строительное объединение" и от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ГСК "Колхозник-1" в пользу ЗАО "Стройреконструкция" денежных средств на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.23-26), т.е. в рамках исполнительного производства.

Таким образом, вопрос законности передачи имущества, на которое претендует истец, должно быть исследовано в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в порядке обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Постановление судебного пристава-исполнителя не является сделкой и признание его недействительности по основаниям, присущим сделкам, является неправомерным, противоречащим нормам материального права, регулирующим действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства.

Кроме того, Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрел защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий.

На основании ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121,122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде. Данные жалобы подаются в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия)

Скальский А.В., не отрицавший свою осведомленность об изъятии у него объектов незавершенного строительства (гаражных боксов NN N) с 2003 года, с иском о защите нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ года. От защиты своего права на спорное недвижимое имущество в ходе совершения исполнительных действий уклонился.

Доводы истца о том, что он полагал действия судебного пристава-исполнителя правомерными, суд находит несостоятельными. Истец добровольно отказался от защиты своих прав в установленном законом порядке и сроки.

Вынесенное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по иску Смагиной Д.Д. к ГСК "Колхозник-1" является позицией кассационной инстанцией по конкретному спору между определенными сторонами и в нем не дана оценка законности и правомерности постановления судебного пристава-исполнителя в целом.

Суд находит несостоятельными ссылку истца на п.3.3.4, в котором стороны обязуются не передавать прав и обязанностей по частям, как и всего договора в целом, третьим лицам без предварительного согласования. Достигнутое согласие на уступку договора в целом, третьим лицам без предварительного согласования, действительно только при оформлении в письменном виде. Данное положение касается передачи прав и обязанностей по гражданско-правовым сделкам и не касается принудительного исполнения судебных постановлений, регулируемых Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом установлено, что передача спорных объектов незавершенного строительства в собственность Медведева В.А. произошла в ходе исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя на момент данной передачи Скальским А.В. и ГСК "Колхозник-1" не оспорены и не признаны незаконными, срок на данное оспаривание Скальским А.В. пропущен.

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Медведевым В.А. приобретено спорное имущество на законных основаниях в ходе исполнительного производства, которое проведено без нарушения требований Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и не признано таковым до настоящего времени.

Осташко В.С. спорный объект незавершенного строения приобретен у Медведева В.А. на законных основаниях.

Кроме того, объект (гаражный бокс), приобретенный Осташко В.С. и на который претендует истец, не существует. Он достроен Осташко В.С., о чем свидетельствует технический паспорт БТИ, и не может быть возвращен в том виде, в каком на него претендует истец.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Медведевым В.А. спорный гаражный бокс приобретен ДД.ММ.ГГГГ года, Осташко В.С. - 30 июля 2004 года.

Как следует из пояснений Скальского А.В. об изъятии гаражей он знал с момента совершения исполнительных действий, т.е. с 2003 года.

С иском в суд Скальский А.В. обратился 22 ноября 2011 года.

Поэтому требование ответчика о применении срока давности обоснованы и это является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Скальскому ФИО12 в удовлетворении иска о признании недействительными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, признании права собственности на объекты незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина