Решение Видновского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Пичугина А.С., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Администрации Ленинского муниципального района к Азаматову ФИО42, Барковскому ФИО43, Бахтизиону ФИО44, Беляевой ФИО45, Грицановой ФИО46, Шатилову ФИО47 ФИО48, Иваненко ФИО49, Косолапову ФИО50, Николайчук ФИО51, Тузовской ФИО52, Харитоновой ФИО53 ФИО54, Грицановой ФИО55, Бабаевой ФИО56, Борисовой ФИО57, Божко ФИО58, Галстяну ФИО59, Давыдовой ФИО60, Кугай ФИО61, Ляпиной ФИО62, Плукчи ФИО63, Поалелунджь ФИО64, Полторак ФИО65, Роденко ФИО66, Сатановской ФИО67, Сергунину ФИО68, Трусовой ФИО69, Филипповой ФИО70, Носовой ФИО71 ФИО72 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района обратилась в суд с иском к Азаматову В.В., Барковскому И.Г., Бахтизиону Д.С., Беляевой Э.В., Грицановой А.Н., Шатилову С.А., Иваненко Е.В., Косолапову С.В., Николайчук О.Н., Тузовской А.Ф., Харитоновой В.Н., Грицановой Р.А., Бабаевой С.В., Борисовой Т.А., Божко С.Н., Галстяну Т.Р., Давыдовой И.А., Кугай Л.В., Ляпиной Е.Е., Плукчи Любовь, Поалелунджь Дорин, Полторак Н.Н., Роденко А.Н., Сатановской Е.М., Сергунину Ф.В., Трусовой Н.Б., Филипповой А.А., Носовой А.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование требований истец ссылается, что ответчики, приобретя в собственность земельный участок, имеющий целевое назначение и разрешенное использование - для ведения садоводства и категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, и не получив в установленном порядке разрешение на строительство, возвели на нем постройку, представляющую многоквартирный дом, не являющимся индивидуальным жилым домом.. Данное строение возведено не в соответствии с целевым назначением земельного участка, не соответствует генеральному плану застройки садоводческого товарищества и имеет этажность более трех этажей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчицы Борисовой Т.А. и представитель ответчика Сергунина Ф.В. иск не признали и пояснили, что разрешение на строительство дома в садоводческом товариществе не требуется. Жилой дом ответчиков имеет кадастровый паспорт, государственную регистрацию права собственности на него. Поскольку жилой дом прошел государственную регистрацию, то он не может быть признан самовольной постройкой. Истец не представил доказательства, что возведенное строение несет какую-либо угрозу. В чем выражена конкретно доля каждого ответчика в возведенном строении представители не знают. В настоящее время земельный участок, на котором возведено спорное строение, отнесено к категории земель - земли населенных пунктов. Дом многоэтажным и многоквартирным не является. Он имеет три этажа и мансарду. Никаких угроз жизни и здоровью третьих лиц дом не создает.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились. Судом они неоднократно извещались по известным местам жительства, от получения судебных извещений уклонились, им разъяснялось их право как личного участия в деле, так и ведения дела через представителя. Данные действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

Представитель СНТ "Дары природы" в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что строительство в товариществе многоквартирных домов привело к тому, что товарищество не снабжается электроэнергией.

Представитель Администрации Мосрентген в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв, в котором просит иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании эксперт данное заключение поддержал и пояснил, что спорное строение является многоквартирным домом, исходя из планировки строения. В каждую отдельную часть помещений имеется отдельный вход с лестничных площадок, закрытый стальной дверью. К каждому такому помещению идут отдельно коммуникации. Каждое из осмотренных изолированных помещений имеет комнаты, кухню, либо предполагается их оборудование. Дом не предназначен для проживания одной семьи. Привести здание в состояние, которое будет отвечать противопожарным нормам, нельзя, его необходимо разобрать.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики являются собственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания. Данное недвижимое имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Право собственности ответчиков на земельный участок и жилое строение подтверждено правоустанавливающими документами и зарегистрировано (т.1, л.д.92-93, т.2, л.д.04-157, 182,35-40,55-71).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка на его застройку установлены статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

На основании Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным кодексом.

Проект строительства дома в установленном порядке утвержден не был.

Судом установлено, что ответчики осуществили строительство многоквартирного дома (объекта капитального строительства) без получения разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального образования Ленинский муниципальный район.

Данное строение, исходя из представленных суду доказательств, возводилось как многоквартирный дом.

Из представленных суду фотографий, акта проверки соблюдения земельного законодательства усматривается, что возведенное строение является многоквартирным жилым домом. Истцы приобрели и зарегистрировали свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на все возведенное строение, право собственности на которое изначально зарегистрировано по декларации, в которой строение значится как многоэтажное - 4 этажа и 1 подземный этаж (т.2, л.д.5).

Факт многоэтажности и многоквартирности строения, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, подтвержден проведенным судом его осмотром в выездном судебном заседании, техническим паспортом строения и экспертным заключением (т.3, л.д.112-113, т.4, л.д.14-98).

Согласно генерального плана застройки садоводческого товарищества "Дары природы" строительство многоквартирных домов не предусмотрено (т.1,л.д.29).

Также не предусмотрено строительство домов свыше трех этажей в СНТ "Дары природы" и утвержденным Генеральным планом застройки сельского поселения "Мосрентген".

Указанные факты нарушения законодательства, регулирующие правоотношения в области строительства, суд считает установленными.

Отсутствие обременений в свидетельствах о праве собственности на земельные участки не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Факт регистрации права общей долевой собственности на строение не является основанием для непризнания строения самовольным.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Спорная постройка имеет признаки самовольной: она возведена без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации, с нарушением генерального плана застройки СНТ "Дары природы" и генерального плана застройки сельского поселения "Мосрентген", имеет статус многоквартирного жилого дома, на земельном участке не предназначенного для строительства многоэтажного, многоквартирного дома.

Доводы ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях вышеизложенных законов и не подкреплены доказательствами.

Представленное ответчиками заключение по строительно-технической экспертизе спорного строения является частным мнением специалиста, которое опровергается заключением эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Ленинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 1713,8 кв.м., по адресу "адрес" самовольной постройкой.

Азаматову ФИО73, Барковскому ФИО74, Бахтизиону ФИО75, Беляевой ФИО76, Грицановой ФИО77, Шатилову ФИО78, Иваненко ФИО79, Косолапову ФИО80, Николайчук ФИО81, Тузовской ФИО82, Харитоновой ФИО83, Грицановой ФИО84, Бабаевой ФИО85, Борисовой ФИО86, Божко ФИО87, Галстяну ФИО88, Давыдовой ФИО89, Кугай ФИО90, Ляпиной ФИО91, Плукчи ФИО92, Поалелунджь ФИО93, Полторак ФИО94 ФИО95, Роденко ФИО96, Сатановской ФИО97, Сергунину ФИО98, Трусовой ФИО99, Филипповой ФИО100 ФИО101, Носовой ФИО102 произвести за свой счет снос самовольной постройки, общей площадью 1713,8 кв.м., возведенной на земельном участке общей площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для аннулирования записи регистрации N N от 05 июля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина