Решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Пассаж ФИО8 к Пассажу ФИО9, Гройсману ФИО10, ООО "Домостроитель-Девелопмент" о признании недействительным договора уступки прав требования, признании права совместной собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пассаж И.П. обратилась в суд с иском к Пассажу А.А., Гройсману И.С., ООО "Домостроитель-Девелопмент" о признании недействительным договора уступки прав требования, признании права совместной собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал и пояснил, что истца и ответчик Пассаж А.А. состоят в браке с 30 апреля 2003 года. В браке ответчик Пассаж А.А. заключил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с ООО "Домостроитель-Юго-запад". В качестве способа оплаты было определено принятие векселя ООО "ПромИнвестЭстейт" ЗАО "Домостроитель", ООО "Домостроитель-Девелопмент", ООО "Домостроитель-Юго-запад" по номиналу. 07 ноября 2006 года между ответчиком Пассажем А.А. и ООО "Домостроитель-Девелопмент" был заключен договор купли-продажи простого векселя стоимостью 3359848 рублей, который ответчик оплатил в полном объеме. 31 марта 2009 года было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО "Домостроитель-Девелопмент" принял обязательства по предоставлению Пассажу А.А. спорной квартиры. 31 марта 2009 года истица и ответчик Пассаж А.А. на основании заключенного соглашения с ООО "Домостроитель-Девелопмент" фактически получили спорную квартиру в пользование, а именно для производства ремонтно-отделочных работ. Поскольку стоимость квартиры была оплачена ответчиком Пассажем А.А. в браке и условия предварительного договора купли-продажи квартиры были им полностью, истица, как супруга, приобрела право собственности на половину доли спорной квартиры. Однако, 14 июня 2011 года истица от ООО "Домостроитель-Девелопмент" узнала, что ее супруг переуступил право требования по договору купли-продажи простого векселя и предварительному договору купли-продажи квартиры Гройсману И.С. Данный договор уступки прав требования направлен на ущемление прав истицы, как супруги, на имущество приобретенное в браке с Пассажем А.А. Свое согласие на уступку прав требования истица не давала и сделка совершена без ее согласия. Срок исковой давности истица не пропустила, поскольку уступка прав требования между Пассажем А.А. и Гройсманом И.С. совершена 27 декабря 2010 года, а с иском в суд истица обратилась 18 октября 2011 года.

Представитель ответчика Пассажа А.А. иск не признал и пояснил, что истица не может требовать разрешить спор о праве собственности на квартиру, поскольку речь идет о денежных средствах, оплаченных за вексель. Стоимость векселя не равна стоимости спорной квартиры, она имеет иную цену. За деньги, оплаченные за вексель, приобретено только право требования, которое не регулируется семейным правом. Истица никакого отношения к заключенным Пассажем А.А. договорам с ООО "Домостроитель-Девелопмент" не имеет и с данной организацией в договорных отношениях не состояла. Данная организация не имело никаких обязательств перед супругами по передаче квартиры в их собственность, сам предварительный договор не содержит обязательств по передаче квартиры в собственность обоих супругов. Пассаж А.А. не заключал с ООО "Домостроитель-Девелопмент" договор купли-продажи спорной квартиры, акт ее приема-передачи. Сам вексель не был приобретен на совместные деньги супругов. Истица пользуется квартирой без каких-либо законных оснований. В 2010 году между супругами никаких отношений не было. Комунальные платежи супруги осуществляют совместно. Истица пропустила срок на подачу иска по сделке по приобретению векселя.

Ответчик Гройсман И.С. в судебное заседание не явился. Суд неоднократно извещал ответчика по известному суду месту жительства. От получения извещения ответчик уклонился, по известному суду адресу не проживает, что суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом.

Представитель ООО "Домостроитель-Девелопмент" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пассаж И.П. просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный 27 декабря 2010 года между ее мужем Пассажем А.А. и Гройсманом И.С., признать права совместной собственности супругов на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировать переход права собственности на квартиру и право совместной собственности на квартиру.

Судом установлено, что Пассаж И.П. и Пассаж А.А. состоят в браке с 30 апреля 2003 года (л.д.10-11).

07 ноября 2006 года Пассаж А.А. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ООО "Домостроитель-Юго-запад", по которому стороны договорились заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры проектной общей площадью 70,3 кв.м., расположенной в строящемся "адрес", после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 3358848,00 рублей. Цена квартиры окончательная и изменению не подлежит. В качестве оплаты цены квартиры продавец обязуется принять по Основному договору вексель ООО "ПромИнвестЭстейт", ЗАО "Домостроитель", ООО "Домостроитель-Девелопмент", ООО "Домостроитель-Юго-запад" по номиналу. Передача квартиры продавцом и прием квартиры покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акт приема-передачи в день заключения основного договора. Государственная регистрация основного договора и перехода права собственности на квартиру осуществляется после оплаты покупателем цены квартиры. (л.д.12-14).

В этот же день, 07 ноября 2006 года Пассаж А.А. заключил с ООО "Домостроитель-Девелопмент" договор купли-продажи простого векселя номиналом 3359848,00 рублей (л.д.15-17,21).

Стоимость простого векселя Пассажем А.А. ООО "Домостроитель-Девелопмент" полностью оплачена, что подтверждается платежными документами и справкой самого продавца простого векселя (л.д.18-20).

31 марта 2009 года ООО "Домостроитель-Юго-запад", Пассаж А.А., ООО "Домостроитель-Девелопмент" подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры от 07 ноября 2006 года, согласно которого весь объем прав и обязанностей по предварительному договору перешел от ООО "Домостроитель-Юго-запад" к ООО "Домостроитель-Девелопмент" (л.д.22).

В этот же день Пассаж А.А. заключил с ООО "Домостроитель-Девелопмент" соглашение о допуске в квартиру N N, по адресу: "адрес", для производства ремонтно-отделочных работ и она была передана Пассажу А.А. после ее осмотра по акту приема-передачи в состоянии, соответствующему Предварительному договору (л.д.23-29).

25 июня 2009 года Пассаж А.А. как будущий собственник спорной квартиры заключил договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания Десна" (л.д.30-40).

В настоящее время собственником спорной квартиры является ООО "Домостроитель-Девелопмент". Свое право собственности ООО "Домостроитель-Девелопмент" зерегистрировало20 декабря 2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.108).

27 декабря 2010 года Пассаж А.А. заключил договор уступки прав требования (цессии) по договорам купли-продажи простого векселя, предварительному договору купли-продажи квартиры на сумму 3359848,00 рублей (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд установил, что между ответчиком Пассажем А.А. в период брака и ответчиком ООО "Домостроитель-Девелопмент" заключен Предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенных на 07 этаже 1 секции, проектной общей площадью 70,3 кв.м. в многоквартирном панельно-кирпичном жилом доме по адресу: "адрес".

Согласно Предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Пассаж А.А. свои обязательства по оплате квартиры в размере 3359848,00 рублей выполнил.

Им куплен у собственника квартиры простой вексель на сумму равную стоимости квартиры и указанная стоимость продавцом квартиры получена, что подтверждается платежными документами, справкой ООО "Домостроитель-Девелопмент".

Фактически квартира передана покупателю Пассажу А.А.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами, не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы Пассажу А.А. на законных основаниях.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, у Пассажа А.А. возникло право собственности на основании заключенного предварительного договора купли-продажи на спорную квартиру и требование регистрации перехода права собственности на нее.

Продавцом Пассаж А.А. был уведомлен о сроках заключения Основного договора купли-продажи квартиры (л.д.41).

Уклонение Пассажа А.А. от исполнения своих обязанностей по условиям предварительного договора, не может ущемлять права истицы на имущество, приобретенное в браке.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами о время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При этом Пленумом Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Спорная квартира приобретена истицей Пассаж И.П. и ответчиком Пассажем А.А. в период брака и является совместной собственностью супругов.

Доводы представителя ответчика Пассажа А.А. суд находит не состоятельными.

Согласно п.2.2 Предварительного договора купли-продажи квартиры от 07 ноября 2006 года цена квартиры является окончательной и не подлежит изменению. Оплата производится векселем. Продавец не имеет претензий к Пассажу А.А. по поводу оплаты квартиры и считает его обязательства выполненными.

На основании положений вышеуказанных в мотивировочной части решения судом законов Пассаж А.А. приобрел право собственности на спорную квартиру, а не право требования объекта недвижимости, и данное право приобретено в период брака с истицей.

Пассаж И.П., с учетом норм ст. 128 ГК РФ и ст. ст. 33 - 35 СК РФ, имеет возможность защищать не только право собственности на недвижимое имущество, но и свои имущественные права, возникшие из предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Суду не представлены доказательства, что Пассажем А.А. средства, выплаченные ООО "Домостроитель-Девелопмент", являются его личной собственностью.

Заключенный между Пассажем А.А. и Гройсманом И.С. договор уступки прав требования (цессия) по договору купли-продажи простого векселя и предварительному договору купли-продажи квартиры является недействительным на основании ст.35 Семейного кодекса РФ и ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что Пассаж А.А. не получил согласие истицы Пассаж И.П. на совершение сделки по уступке прав требования.

Супруги не проживают совместно с начала 2010 года, что не оспаривает сторона ответчика Пассажа А.А.

Сам Пассаж А.А. проживает в Белгородской области, что следует из договора уступки прав требования и выданной им доверенности на ведение дела в суде.

Факт того, что истица не была осведомлена об уступке прав требования и не давала своего согласия на данную сделку, подтвержден ответом собственника квартиры о наличии оспариваемого договора уступки прав требования, направленном в ее адрес в мае 2011 года, и оплатой ею коммунальных услуг за спорное имущество по заключенному супругом договору управления многоквартирным домом.

Все действия ответчика Пассажа А.А. были направлены на приобретение и распоряжение недвижимым имуществом (квартирой) в период брака, и суд полагает, что для переуступки прав требования по предварительному договору купли-продажи квартиры требовалось нотариальное согласие истицы.

Кроме того, уступая права требования по предварительному договору купли-продажи Пассаж А.А. нарушил требования п. 4.1. предварительного договора, по которому передача прав и обязанностей по нему он может совершить только с письменного согласия Продавца, которое им получено не было (л.д.13,42).

Пассаж И.П. просит зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ней и ответчику Пассажу А.А. и право совместной собственности на нее.

Предварительный договор, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, не является основанием для регистрации права собственности, а только порождает имущественное право заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, Пассаж И.П. не заключала основной договор купли-продажи спорного имущества. Истица при расчете векселем считается исполнившей свои обязательства по оплате только своей доли квартиры.

Полномочий выступать в защиту прав своего супруга Пассажа А.А. истица не имеет

При таких обстоятельствах, данные требования Пассаж И.П. удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Пассажа А.А. считает, что истица пропустила срок давности за обращением в защиту своих прав по оспариванию договору уступки прав требования.

Оспариваемый договор уступки прав требования заключен Пассажем А.А. и Гройсманом И.С. 27 декабря 2010 года.

С иском Пассаж И.П. об оспаривании данной сделки обратилась 18 октября 2011 года.

Таким образом, срок исковой давности Пассаж И.П. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пассаж ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2010 года, заключенный между Пассажем ФИО12 и Гройсманом ФИО13.

Признать право совместной собственности в равных долях на квартиру N N, "адрес" за Пассаж ФИО14 и Пассажем ФИО15.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пассаж ФИО16 в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина