Решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Трубчанинову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Опель Корса" государственный регистрационный номер N 150 RUS, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Трубчанинов С.В. водитель автомашины "Чери". Автомобиль "Опель Корса" был застрахован ОСАО "Ингосстрах" и страховая компания выплатила по стразовому случаю страховое возмещение. Автомобиль ответчика застрахован ОСАО "РЕСО-Гарантия" и общество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Оставшийся ущерб, который выплатил истец в возмещении страховой суммы в размере 90144 рубля 92 копейки, остался не возмещенным.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Трубчанинову С.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении своих требований настаивает.

Ответчик Трубчанинов С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не согласен с суммой ущерба. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля "Опель Корса" не могли произойти те повреждения, которые показаны на фото и определены страховой компанией. ГИБДД дало три разные справки о повреждениях автомобиля "Опель Корса". От проведения экспертизы отказался, поскольку она проводится по материалам дела.

Третье лицо Спиридонова А.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв. Ее представитель иск поддержал и пояснил, что страховая компания выплатила Спиридоновой А.И. сумму за ремонт автомобиля, который в настоящее время отремонтирован.

Третье лицо ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховая компания исполнила и перечислила истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Свидетель Силонов И.А. показал, что ехал вместе с ответчиком в его автомашине, когда произошло ДТП. Никаких объяснений работникам ГИБДД не давал. Ответчик показал ему документы из дела, касающиеся повреждений автомобиля "Опель Корса", которые не соответствуют действительности. Считает, что экспертная организация желает заработать деньги. Специальными познаниями свидетель не обладает.

Свидетель Гололобов А.В. показал, что был на месте ДТП спустя 10 минут после того, как происшествие произошло. После того, как свидетель посмотрел документы из дела, показанные ответчиком, может сказать, что повреждения на фотографиях страховой компании не соответствуют характеру столкновения.

Свидетель Разуваев А.В. показал, что ехал в автомашине Спиридоновой А.И. "Опель Корса" когда произошло ДТП. В результате ДТП вся левая сторона автомашины Спиридоновой А.И. была повреждена. Удар был сильный, что автомашину развернуло на 180 градусов и залетел на бордюр.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица Спиридоновой А.И., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль "Опель Корса" государственный регистрационный номер N, принадлежащий Cпиридоновой А.И.. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Чери государственный регистрационный номер N Трубчанинов С.В. (л.д. 25)

Трубчанинов С.В. не оспаривает виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии и она подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Трубчанинов С.В. застраховал свою ответственность в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется отвечать при наступлении страхового события, в части возмещения вреда имуществу на одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило возмещение автокаско автомобиля "Опель Корса" 08 ноября 2010 года 233334,62 руб. на основании утвержденного акта о страховом случае (л.д. 54-57).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть средств, в сумме 120000 рублей, истцу погасила страховая компания, в которой была застрахована автомашина ответчика.

Непогашенной осталась сумма 90144,92 руб., исходя из разницы между выплаченной страховой суммой с учетом износа поврежденной автомашины и выплаченного страхового возмещения, которую просит взыскать истец с ответчика.

Ответчик не представил доказательства опровергающие объем полученных автомобилем "Опель Корса" механических повреждений, стоимость страхового возмещения, от проведения экспертизы отказался.

К показаниям свидетелей, касающихся механизма ДТП и характера повреждений автомобиля "Опель Корса", суд относится критически, поскольку они не обладают специальными познаниями, в момент ДТП никаких пояснений не давали, а их выводы сделаны на основании документов, предоставленных ответчиком из материалов гражданского дела.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то уплаченная государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Трубчанинова ФИО9 в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации 90144 рубля 92 копейки (девяносто тысяч сто сорок четыре рубля 92 копейки).

Взыскать с Трубчанинова ФИО10 в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" судебные расходы в сумме 2904 рублей 35 копеек (двух тысяч девятисот четырех рублей 35 копеек).

\ Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О. Г. Асташкина