Решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: представителя истца Артеменко Н.В., представителей ответчиков- Васильевой Н.Г., Январева Б.А., Данильченко В.В., ответчика Нечипоренко М.Н., третьего лица Анохина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дик ФИО27 к Беловой ФИО28 ФИО29, Данильченко ФИО30, Нечипоренко ФИО31 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство не действительными, признании сделок не действительными, признании не достойным наследником, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Беловой ФИО32, Данильченко ФИО33, Нечипоренко ФИО34 с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство не действительными, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Истица Дик И.С. является дочерью Анохина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении.

На момент смерти Анохин С.А. состоял в браке с Беловой Л.Г., от которого имеется общая несовершеннолетняя дочь Анохина Д.С.

Завещания при жизни наследодатель не совершал, после его смерти осталось наследство:

1/2 доля жилого дома по адресу: "адрес" доля земельного участка общей площадью 882 кв.м., расположенного при доме 15/1, 1/2 доля квартиры по адресу: "адрес".

Другим сособственником указанного имущества является брат умершего - Анохин Д.А.

Указанное имущество в порядке наследования приняли Белова Л.Г. и ее дочь Анохина Д.С., сведений о Дик И.С. как о наследнике в наследственном деле нет.

Данильченко О.П. приобрела квартиру по адресу: г. "адрес" у Анохина Д.А. (1\2 доля) и Беловой Л.Г. и Анохиной Д.С. (1\2 доля).

Поскольку Дик И.С. является наследницей первой очереди, ей соответственно принадлежит по 1/6 доле в праве на вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти ее отца Анохина С.А.

Но истица в установленный законом срок не смогла оформить свои наследственные права и принять наследство, поскольку проживает в другом городе и не знала о смерти отца.

В связи с этим считает сделку купли-продажи 1/2 доли квартиры по ул.Липецкая г.Москвы, заключенной между Данильченко О.П. и Беловой Л.Г., действующей от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С. недействительной.

Поскольку Белова Л.Г. скрыла от нотариуса факт наличия наследника первой очереди - Дик И.С., считает необходимым признать Белову Л.Г. недостойным наследником и отстранить ее от наследования.

Кроме того, наследодателю на день смерти принадлежала квартира по адресу: "адрес", правообладателем которой в настоящее время является Нечипоренко М.Н.

Просит восстановить Дик И.С. срок для принятия наследства после умершего Анохина С.А., и признать ее принявшей наследство по закону.

Признать недействительными:

-свидетельство оправе на наследство по закону 1/4 доли в праве Беловой Л.Г. на наследственное имущество после смерти Анохина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-свидетельство оправе на наследство по закону 1/4 доли в праве несовершеннолетней Анохиной Д.С. на наследственное имущество после смерти Анохина С.А. от 25.11.2010 г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко О.П. и Беловой Л.Г., действующей от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности Данильченко О.П. на 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

Признать Белову Л.Г. недостойным наследником имущества умершего Анохина С.А. и отстранить ее от наследования.

Признать за Дик И.С. право собственности в порядке наследования на:

1/4 долю земельного участка площадью 882 кв.м. по адресу: "адрес";

1/4 долю жилого дома площадью 179,2 кв.м. по адресу: "адрес"

1/4 долю трехкомнатной квартиры площадью 74,8 кв.м. по "адрес"

Согласно дополнению к исковым требованиям истец просит признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 40,6 кв.м. по адресу: г "адрес" заключенный между Нечипоренко М.Н. и Беловой Л.Г. действующей от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности Нечипоренко М.Н. на трехкомнатную квартиру по адресу: г "адрес"

Признать за Дик И.С. право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры площадью 40,6 кв.м. по адресу: "адрес".

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Беловой Л.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства.

Представители ответчика Данильченко О.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, и Данильченко О.П. является добросовестным приобретателем.

Ответчик Нечипоренко М.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Анохин Д.А. в судебное заседание явился, просил суд произвести раздел имущества между всеми наследниками, включая истицу.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что Анохин ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ чем представлено свидетельство о смерти (т.1. л.д.14).

Дик ФИО36 (в девичестве Анохина) является родной дочерью умершего Анохина С.А., что подтверждается представленным свидетельством о рождении (т.1 л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства, истица является наследницей первой очереди к наследственному имуществу умершего Анохина С.А.

Как указано в ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а срок принятия наследства, установленный ст.1153 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В материалы дела представлено заявление Дик И.С. к нотариусу г.Электросталь Лаптевой Т.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после умершего Анохина С.А. (т.1 л.д.18).

В ответ на данное заявление нотариус сообщает, что сведения о Дик И.С. как о дочери наследодателя в наследственном деле отсутствуют, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство иным обратившимся наследникам, кроме того, Дик И.С. пропущен срок принятия наследства (т.1 л.д.19).

Согласно ст.62 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии с ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Лаптевой Т.В. сообщается, что в наследственном деле умершего Анохина С.А. находятся следующие представленные суду документы.

Согласно заявлению от Беловой Л.Г. наследниками умершего Анохина С.А. являются: жена Белова Л.Г. и дочь Анохина Д.С., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес" доли жилого дома по адресу: "адрес" доли земельного участка общей площадью 882 кв.м., расположенного при доме 15/1, 1/2 доли квартиры по адресу: г. "адрес"

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст.70-71 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым жена умершего - Белова Л.Г. является наследницей в 1/2 доли от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес"

Также Белова Л.Г. является наследницей 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.129).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.11.2010 г. дочь умершего - несовершеннолетняя Анохина Д.С. является наследницей в 1/2 доли от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Липецкая, д.36/20, кв.572 (т.1 л.д.128).

Также Анохина Д.С. является наследницей 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.130).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. Белова Л.Г. является наследницей в 1/2 доли от имущества умершего Анохина С.А., состоящего из 1/2 доли земельного участка площадью 882 кв.м. с кадастровым номером N и 1/2 доли жилого дома по адресу: Московская "адрес" (т.1 л.д.131).

Второй наследницей в 1/2 доли от вышеуказанных земельного участка и жилого дома, является Анохина Д.С., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.132).

В ходе судебного разбирательства истцом были дополнены исковые требования требованием о признании указанных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Кроме того, истцом заявлены требования об истребовании из незаконного владения Данильченко О.П. в пользу Дик И.С. 1/4 доли квартиры по адресу: г. Москва, "адрес", а также об истребовании из незаконного владения Нечипоренко М.Н. в пользу Дик И.С. 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес"

На основании ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В материалы дела представлен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беловой Л.Г., действующей от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С. и Данильченко О.П., согласно которому Данильченко О.П. покупает в собственность 1/2 долю в квартире по адресу: г "адрес" (т.1 л.д.148-149).

Вторую половину квартиры Данильченко О.П. приобрела у брата умершего Анохина Д.А., что подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры (т.1 л.д.150-151).

Позже право собственности на купленную квартиру было зарегистрировано Данильченко О.П. в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.147).

Указанное обстоятельства нашли объективное подтверждение в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиками.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года Беловой Л.Г. и Анохиной Д.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" (т.1 л.д.211-212).

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Белова Л.Г., действуя от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С., продала указанную квартиру Нечипоренко М.Н. (т.1 л.д.208).

Истицей в ходе судебного разбирательства были приобщены фотоматериалы и копии открыток и писем, свидетельствующих о ее общении с отцом, несмотря на проживание в разных городах.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывает истица, она не получала от родственников отца каких либо сообщений о его смерти, в связи с чем, проживая в другом городе, не могла об открытии наследства и не могла совершить действий по его принятию.

Согласно ст. 1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 Гражданского Кодекса РФ, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Абзац 2 п.1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований о восстановлении срока на принятие наследства признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, анализ положений закона и доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о том, что имеются все законные основания для восстановления Дик И.С. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Анохина С.А., поскольку срок для принятия наследства был пропущен Дик И.С. в связи с отсутствием сведений о смерти Анохина С.А. в течение шести месяцев со дня смерти, удаленностью места проживания, то есть по уважительной причине, так как Дик И.С. являясь наследниками первой очереди к имуществу Анохина С.А., не знала и не должна была знать об открытии наследства, при этом обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В своих возражениях относительно восстановления срока для принятия наследства, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что истица своим правом на принятие наследства не воспользовалась, доказательству уважительности причин пропуска срока не представила, при достаточных мерах осмотрительности и внимания истица при отсутствии сведений об отце, в течении полутора лет, имею информацию о месте его жительства, обладала реальной возможностью своевременно получить сведения о его смерти, личные мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой своего отца, указывают на ее недобросовестность, а избранная форма защиты права посредством обвинения в недостойном наследовании со стороны Беловой Л.Г. без предоставления доказательств недостойного наследования являются клеветой.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Формулировка "не должен был знать" никакими специальными нормами Гражданского кодекса РФ либо подзаконными актами не раскрывается. При рассмотрении спора, суд учитывает, что алиментных отношений между отцом (наследодателем) и дочерью (истицей ) не имелось, истица проживала в другом регионе, с отцом общалась не часто, тесных отношений с новой семьей отца не поддерживала, о каких либо серьезных заболеваниях отца ей не было известно, и не могло быть известно, таким образом о внезапной смерти отца истица также не могла знать, ни предполагать, учитывая относительно молодой возраст отца, поскольку у нее не было никаких сведений о состоянии его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания ответчика Белову Л.Г. недостойным наследником.

Статья 1117 ГК РФ к числу недостойных наследников относит граждан, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, а также граждан, злостно уклонявшихся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Приведенный в статье 1117 ГК РФ перечень оснований для признания наследника недостойным является исчерпывающим.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные и иные доказательства, включая аудиозапись телефонного разговора Беловой Л.Г. и Дик И.С., выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено суду ни одного доказательства в подтверждение предусмотренных статьей 1117 ГК РФ обстоятельств для признания Беловой Л.Г. недостойным наследником.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая нормы наследственного права РФ, судом сделан вывод, что наследниками к имуществу умершего Анохина С.А. являются: его жена Белова Л.Г., его несовершеннолетняя дочь Анохина Д.С. и его дочь от первого брака Дик И.С.

Учитывая восстановление срока для принятия наследства по закону Дик И.С. и признание ее принявшей наследство по закону после умершего Анохина С.А. в соответствии со ст.1155 ГК РФ, суд признает недействительными свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ г. Беловой Л.Г. на 1/2 доли от 1/2 доли квартиры по адресу: г. "адрес" в части выдачи свидетельства на 1/2 доли указанной квартиры.

Суд считает возможным установить долю Беловой Л.Г. в наследственном имуществе - 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Суд признает частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. Анохиной Д.С. на 1/2 доли от 1/2 доли квартиры по адресу: г. "адрес" в части выдачи свидетельства на 1/2 доли указанной квартиры, считает возможным установить долю Анохиной Д.С. в наследственном имуществе - 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес".

В соответствии со ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского законодательства РФ, суд признает частично недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Беловой Л.Г., действующей от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С. и Данильченко О.П. в части отчуждения 1/6 доли квартиры по адресу: г. "адрес", признает за Дик И.С. право собственности на 1/6 доли указанной квартиры.

Таким образом, в собственности Данильченко О.П. остается 1/3 доли квартиры по адресу: г "адрес", приобретенной по договору купли-продажи у Беловой Л.Г.

Сведения о зарегистрированном праве собственности Данильченко О.П. на 1/2 доли указанной квартиры, перешедшем по договору купли-продажи, заключенному с Беловой Л.Г. надлежит аннулировать из единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество.

Доводы стороны ответчика Данильченко О.П. о том, что она является добросовестным приобретателем, судом не принимаются, поскольку, защита права истицы возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ст 302 ГК РФ, Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку, ответчик Белова Л.Г. распорядилась долей наследственного имущества, ей не принадлежащей, свидетельства о праве на наследство по закону в части признано не действительным, как последствие не действительности сделки (принятия наследства), а также в связи с нарушением прав истицы при его заключении, не соответствие договора закону, ст. 168 ГК РФ, договор купли продажи в части также признан не действительным, из владения Данильченко О.П. надлежит истребовать в пользу истицы 1/6 доли трехкомнатной квартиры, площадью 74, 8 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 36/20, квартира 572.

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданные на имя Беловой Л.Г. и Анохиной Д.С. на 1/2 доли квартиры по адресу: г "адрес" также являются недействительными соответственно в частях выдачи свидетельств на 1/6 доли указанной квартиры.

В связи с этим доля Анохиной Д.С. в данной квартире будет составлять 1/3 доли, доля Беловой Л.Г. - соответственно 1/3 доли.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Беловой Л.Г., действующей от себя и от имени несовершеннолетней Анохиной Д.С. и Нечипоренко М.Н. в части отчуждения 1/3 доли квартиры также является недействительным.

В собственности Нечипоренко М.Н. остается 2/3 доли квартиры по адресу: г. "адрес", а 1/3 доли в указанной квартире принадлежит на праве собственности Дик И.С., являющейся законной наследницей умершего Анохина С.А.

Указанная 1/3 доли в праве на данную квартиру подлежит истребованию из незаконного владения Нечипоренко М.Н.

Сведения о зарегистрированном праве собственности Нечипоренко М.Н. на указанную квартиру, перешедшем по договору купли-продажи, заключенному с Беловой Л.Г. надлежит аннулировать из единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, суд признает частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выданные Беловой Л.Г. и Анохиной Д.С. на 1/2 доли от 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" в части выдачи свидетельств на 1/12 доли указанной имущества, считает возможным установить доли Беловой Л.Г. и Анохиной Д.С. в данном наследственном имуществе - по 1/6 доли жилого дома и земельного участка каждой.

Соответственно, Дик И.С. как наследнице умершего Анохина С.А. принадлежит на праве собственности 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Булатниково, ул.Советская, д.15/1.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не может согласиться с требованиями истца в судебном заседании о признании полностью недействительными свидетельств о праве на наследство по закону Беловой Л.Г. и Анохиной Д.С. и договоров купли-продажи квартир, заключенных Беловой Л.Г. и Данильченко О.П. и Нечипоренко М.Н., поскольку, и Белова Л.Г. и Анохина Д.С. являются наследниками первой очереди, имеют право на долю в наследственном имуществе, только меньшую, чем им выдано свидетельства о праве на наследство, таким образом, свидетельства о праве на наследство надлежит признать частично не действительными.

Поскольку Белова Л.Г. действуя за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь распорядилась наследственным имуществом, путем его купли продажи, договоры надлежит признать частично не действительными, только в части превышающей доли отчужденного имущества, с учетом доли истицы в наследственном имуществе.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра, поскольку, в силу ст. 3 ГПК РФ, указанное лицо прав и законных интересов истицы связанных с наследованием, регистрацией наследственных прав не нарушало, поскольку истица в указанный государственный орган не обращалась.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено заявление о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с получением юридической помощи, услуг представителя, проезда и проживания, уплаты государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенностей, на получение доказательств, распечатку документов.

Расходы по оплате суточных командировочных представителям взысканию не подлежат, поскольку, данные расходы не подтверждены. Представленные расписки об оплате указанны денежных средств не отвечает принципу допустимости и не могут быть приняты как доказательства, поскольку не являются платежными документами.

Истцом при обращении в суд оплачена гос пошлина в сумме - 200 руб. (т1 л.д. 9), 13394, 01 руб. (л.д. 10 т.1), 200 руб. (т.1 л.д. 11), 5700 руб. (т 1 л.д. 37), всего на сумму 19494 руб. 01 коп.

За составление доверенностей истицей оплачено 1060 руб, данные расходы подтверждены документально. Судом данные расходы признаются расходами связанными с рассмотрением дал, ст. 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков.

Также подтверждены почтовые расходы стороны истца в сумме 3742 руб. 58 коп.

За получение выписок из ЕГРП истицей понесены расходы на сумму 1306 руб. 02 коп., ксерокопию документов потрачено 360 руб.

Сумма проезда представителей к месту рассмотрения дела, в связи с удаленностью места проживания ответчика составила 21414, 48 руб. и 6634 руб. 15 коп. Данные расходы подлежат возмещению.

Расходы по проживанию представителей истца также судом признаются расходами истицы связанными с рассмотрением дела на сумму 16475 руб. 00 коп.

Итого сумма расходов составила 120486 руб. 24 коп.

Согласно договора на оказание юридических услуг (т 2 л.д. 11), стоимость услуг составила 50000 рублей. Вопрос пропорциональности удовлетворенных требований на услуги представителей не распространяется. Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения принцип разумности, расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из пропорционально удовлетворенных требований сумма к возмещению составила - 120486 руб. 24 коп. : 2/3) + 50 = 96990 руб. 83 коп.

Указанная сумма подлежит распределению на 4 человека- несовершеннолетняя Анохина Д.С. и ответчики Белова Л.Г., Данильченко О.П., Нечипоренко М.Н.

Таким образом, учитывая, что Белова Л.Г. является законным представителем несовершеннолетней Анохиной Д.С., с нее надлежит в пользу Дик Ирины Сергеевны судебные расходы в сумме 48495 руб. 42 коп.

С Данильченко О.П. в пользу Дик И.С. надлежит взыскать судебные расходы в сумме 24247 руб. 70 коп.

С Нечипоренко М.Н. в пользу Дик И.С. подлежит взысканию судебные расходы в сумме 24247 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дик ФИО37 к Беловой ФИО38, Данильченко ФИО39, Нечипоренко ФИО40 восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство не действительными, признании сделок не действительными, признании не достойным наследником, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Восстановить Дик ФИО41 срок для принятия наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Анохина ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признать Дик ФИО43, принявшей наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Анохина ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Беловой ФИО45, на 1/2 доли от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", в части выдачи свидетельства на 1/12 доли указанной квартиры.

Установив долю Беловой ФИО46 в наследственном имуществе - 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: г "адрес".

Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. выданное на имя Анохиной Дарьи Сергеевны, на 1/2 доли от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в части выдачи свидетельства на 1/12 доли указанной квартиры.

Установив долю Анохиной ФИО47 в наследственном имуществе - 1/6 доли квартиры расположенной по адресу "адрес"

Признать частично не действительным, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Беловой ФИО48 действующей за себя и за несовершеннолетнюю Анохину ФИО49, и Данильченко ФИО50, в части отчуждения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" площадью 77,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,8 кв.м., жилой 45, 3 кв.м.

Признать за Дик Ириной Сергеевной право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", площадью 77,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,8 кв.м., жилой 45, 3 кв.м.

В собственности Данильченко ФИО51 оставить 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: г. "адрес", площадью 77,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,8 кв.м., жилой 45, 3 кв.м., приобретенной по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Беловой ФИО52 действующей за себя и за несовершеннолетнюю Анохину ФИО53, и Данильченко ФИО54.

Аннулировать из единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах Данильченко О. П. на 1/2 доли квартиры, по адресу: "адрес", перешедшего по договору купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Беловой ФИО55 действующей за себя и за несовершеннолетнюю Анохину ФИО56, и Данильченко ФИО58.

Внести изменения в данные единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Истребовать из незаконного владения Данильченко ФИО59 в пользу Дик ФИО60 1/6 доли трехкомнатной квартиры, площадью 74, 8 кв.м., по адресу: г. "адрес".

Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное на имя Анохиной ФИО61, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в части выдачи свидетельства на 1/6 доли указанной квартиры.

Установив долю Анохиной ФИО63 в наследственном имуществе - 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: "адрес"

Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное на имя Беловой ФИО64 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в части выдачи свидетельства на 1/6 доли указанной квартиры.

Установив долю Беловой Ларисы Германовны в наследственном имуществе - 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: Московская "адрес".

Признать частично не действительным договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес", от 15 ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Беловой ФИО65, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка - Анохину ФИО66, и Нечипоренко Мариной ФИО67, в части отчуждения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В собственности Нечипоренко ФИО68 оставить 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская "адрес"

Признать за Дик Ириной Сергеевной право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская "адрес" 6 кв.м.

Аннулировать из единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах Нечипоренко М.Н. на всю квартиру по адресу: "адрес", площадью 40, 6 кв.м.

Внести изменения в данные единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Истребовать из незаконного владения Нечипоренко ФИО69 в пользу Дик ФИО70 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное на имя Беловой ФИО71 на 1/2 доли от 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 1/2 доли от 1/2 доли жилого дома, по адресу: Московская область, Ленинский район, с.Булатниково, ул. Советская, д. 15/1, в части выдачи свидетельства на 1/12 доли указанного земельного участка, и на 1/12 доли домовладения.

Установив долю Беловой ФИО72 в наследственном имуществе - 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок 15/1, и 1/6 доли жилого дома, по адресу: "адрес"

Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное на имя Анохиной ФИО73 на 1/2 доли от 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и 1/2 доли от 1/2 доли жилого дома, по адресу: "адрес".

Установив долю Анохиной ФИО74 в наследственном имуществе - 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Дик ФИО75 право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 882 кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Признать за Дик Ириной Сергеевной право собственности на 1/6 доли жилого дома, по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Булатниково, ул.Советская, д. 15/1, общей площадью 188,5 кв.м., жилой 115, 0 кв.м., состоящего из основного строения, подвала, веранды, камина, гаража, двух сараев, уборной, забора.

Взыскать с Беловой ФИО76 в пользу Дик ФИО77 судебные расходы в сумме 48495 руб. 42 коп.

Взыскать с Данильченко ФИО78 в пользу Дик ФИО79 судебные расходы в сумме 24247 руб. 70 коп.

Взыскать с Нечипоренко ФИО80 в пользу Дик ФИО81 судебные расходы в сумме 24247 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований о признании Беловой Л.Г. не достойным наследником, признании не действительными полностью свидетельств о праве на наследство, договоров по отчуждению наследственного имущества, обязании Управление Росреестра совершить действия, взыскании судебных расходов, Дик ФИО82 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.