Решение Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Бахтерева Н.В. его представителя адвоката Люльчевой Л.И. ответчика Бахтерева А.В. его представителя адвоката Третьяковой Е.А. третьего лица Бахтеревой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтерева Н.В. к Бахтереву А.В. о признании не приобретшим права на жилую площадь

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"., указав, что ответчик приходится ему внуком, в жилом помещении никогда не вселялся и не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, регистрация по месту жительства была произведена по просьбе его отца- Бахтерева В.Н., который в настоящее время скончался. Ответчик проживает с матерью по адресу: "адрес"., членом его семьи не являлся, совместное хозяйство не вёл.

В судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик всегда проживал с родителями, после смерти его сына - Бахтерева В.Н. проживает с матерью в отдельной квартире, в его квартиру никогда не вселялся и не проживал, материальной помощи не оказывал, совместное хозяйство не вёл. Приходил в гости иногда ночевал. Его супруга Бахтерева Л.А. недавно скончалась, незадолго до смерти они решили приватизировать квартиру и распорядиться имуществом, ответчик от приватизации отказался, с регистрационного учёта не снимается, коммунальные платежи не оплачивает. Спорную квартиру он получил работая в колхозе в 1988 году, желает приватизировать и распорядиться ею по своему усмотрению.

Представитель ответчика поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся, эпизодическое его нахождение в квартире обусловлено родственными отношениями сторон и не оспаривается истцом, но членом семьи истца-нанимателя ответчик не был, потому что проживал и воспитывался у родителей и находился на полном их иждивении, в том числе и после окончания школы в период обучения в вузе. Общее хозяйство ответчик с истцом не вёл, истец внука не содержал. На момент регистрации ответчика в спорной квартире он являлся несовершеннолетним, регистрация была с целью оставить ему квартиру, но жилищные правоотношения не возникли, поскольку ответчик после наступления совершеннолетия, имея возможность, не осуществлял обязанности члена семьи нанимателя- не оплачивал коммунальные услуги, не вёл совместное хозяйство, в связи с чем отсутствуют условия приобретения права пользования жилым помещением на праве члена семьи нанимателя установленные статьёй 69 ЖК РФ, при таких обстоятельствах Бахтерев А.В. и Бахтерева Л.А. изменили намерения и обратились в суд, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что двухкомнатная квартира принадлежала его бабушке и дедушке, которые сами предложили ему зарегистрироваться в ней, он периодически туда заезжал и ночевал, ремонтировал краны и делал ремонт. Весной 2010 года стал проживать постоянно, но после смерти отца в июне 2010 года с целью поддержки матери вернулся проживать в квартиру родителей, доля которой была приватизирована им в несовершеннолетнем возрасте. Деньги на оплату коммунальных платежей передавались ответчику, письменного подтверждения нет. Он является членом семьи истца, в жилом помещении нуждается, поскольку намерен создать семью. После первого судебного заседания, в квартире были сменены замки и его доступ в квартиру прекращён, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика поддержала позицию доверителя, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире по желанию истца и Бахтеревой Л.А., в квартиру вселялся, проживал в ней, мать ответчика регулярно передавала деньги на оплату коммунальных платежей, поэтому у ответчика возникло право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Бахтерева И.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является матерью ответчика. Примерно восемь лет назад истец и ныне покойная Бахтерева Л.А. пригласили её с супругом и предложили прописать у себя внука с последующим проживанием, с целью оставить квартиру ему. Была договорённость, что она будет платить по три тысячи рублей в месяц на коммунальные услуги, она деньги передавала, осуществляла уход за Бахтеревой Л.А. Ребёнок проживал с ними, но ходил к дедушке и бабушке. В настоящее время ответчик проживает с ней, квартира ими приватизирована.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. На основании части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в 1988 году на условиях социального найма истцу и его супруге Бахтеревой Л.А. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес"., находящаяся в муниципальной собственности. (л.д.12) Ответчик зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в шестнадцатилетнем возрасте. Основанием регистрации ответчика послужило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Барышникова Н.В. показала, что является работником паспортного стола, Бахтерева Л.А. выразила желание оставить квартиру внуку, потому что дочери уже помогла, просила прописать ответчика в квартире. (л.д.48)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свиридова Н.Е. показала, что является социальным работником, помогала истцу оформлять субсидию по оплате коммунальных платежей, во время оформления документов узнала, что в квартире зарегистрирован ответчик, истца и его покойную супругу посещала в течение пяти лет, ответчика и чужих вещей никогда в квартире не видела, ответчик согласия на приватизацию не дал. (л.д.20)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Карикова Ж.Н. показала, что ответчик приходится ей племянником, а истец отцом. О регистрации ответчика в квартире она узнала два года назад, со слов матери на регистрацию повлияло давление со стороны отца ответчика - Бахтерева В.Н. Она осуществляла уход за родителями (л.д.21)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ельчук Д.Ю. показал, что со слов истца ему известно, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. (л.д.21)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Городничева А.А. показала, что истец приходится ей дедушкой, ответчик в квартире никогда не проживал его вещей там нет, материальную помощь бабушке и дедушке не оказывал. (л.д.40)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ельчук Л.В. показала, что ответчик в квартире никогда не проживал, материальной помощи не оказывал. (л.д.40)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стрюков А.А. показал, что ответчика в спорной квартире не видел. (л.д.40)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Доронин И.С. показал, что был в квартире истца полтора года назад, когда ответчик вместе с отцом завозил туда диван и кресло. Ответчик приходил к ним регулярно, ходил в аптеку и магазин. (л.д.40)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Доронина О.В. показала, что ответчик проживал в квартире, его родители помогали бабушке и дедушке, два года назад она помогала перевозить кровать и кресло, бельё и посуду. Некоторое время назад истец говорил, что намерен выписать ответчика. (л.д.40)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Егорченкова М.Ю. показала, что родители ответчика постоянно истцу помогали, ответчик выполнял бытовую работу по дому, характеризует ответчика с положительной стороны, в настоящее время истец сменил замки на входной двери и ответчик не может попасть в квартиру. (л.д.40)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соломенцев С.М. показал, что знаком с дедушкой ответчика, три дня проживал у истца в квартире. (л.д.40)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Воложбенская Н.В. показала, что знакома с матерью ответчика, ей известно, что она часто звонила истцу, после работы заходила за квитанцией об оплате за квартиру. (л.д.40)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Жерлицына Т.М. показала, что проживает в одном доме с истцом, недавно узнала, что в квартире прописан ответчик, которого она в квартире никогда не видела, он там не проживал. (л.д.48)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гурьянова М.Ф. показала, что проживает по соседству с истцом, ответчика в квартире не видела, узнала его только на похоронах бабушки. (л.д.48)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Суровцева В.П. дала аналогичные показания. (л.д.48)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Трун Л.А. показала, что является сестрой матери ответчика, ежегодно приезжает с семьёй в отпуск к сестре, во время её приезда два года назад ответчик уходил ночевать к дедушке, так же он уходил ночевать, когда она приезжала на похороны его отца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Грызин Н.М. показал, что знаком с ответчиком с 2007 года. Два года назад помогал ему везти в квартиру вещи. Часто забирал его на улице на машине.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, разъяснение применения которых судам дано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции "разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами."

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждение истца о том, что ответчик не являлся членом его семьи, не вёл с ним совместное хозяйство и не оплачивал коммунальные услуги ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена истцом с целью передачи ответчику прав на него в будущем. Однако истец являлся нанимателем спорной квартиры, для возникновения у ответчика самостоятельных жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма, должны быть соблюдены условия установленные частью 1 статьи 69 ЖК РФ- вселение в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним совместного хозяйства.

Из объяснений истца, ответчика, допрошенных по ходатайству истца свидетелей: Барышниковой И.В., Свиридовой Н.Е., Кариковой Ж.Н., Ельчук Д.Ю. Городничевой А.А., Ельчук Л.В., Стрюковой А., Шерлицыной Т.М., Гурьяновой М.Ф., Суровцевой В.П. следует, что ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, совместного хозяйства не вёл. Ответчик проживал с родителями в жилом помещении по адресу: "адрес"., участвовал в его приватизации до регистрации в спорном жилом помещении.

Из объяснений истца, ответчика, третьего лиц, допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей: Грызина Н.М., Трун Л.А., Соломенцева С.М., Егорченковой М.Ю. Дорониной О.В., Доронина И.С. следует, что ответчик периодически использовал спорное жилое помещение для временного проживания, для чего весной 2010 года перевёз туда диван и кресло, вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ведение совместного хозяйства и оплату коммунальных платежей указанные доказательства не подтверждают.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта. Эти же последствия влечёт решение суда о признании ответчика не приобретшим права на жилую площадь.

На основании изложенного ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтерева ФИО29 удовлетворить, признать ответчика Бахтерева ФИО30 не приобретшим права на жилую площадь по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия ответчика Бахтерева ФИО31 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд "адрес" в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01 июня 2012 года.

Судья Зырянова А. А.