Решение Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Волковой Ю.С.

при секретаре : Ромейко П.В.,

представителя истца Шевцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АМТ БАНК" к Голяткину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Голяткину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. по делу N N принял решение о ликвидации ООО "АТМ БАНК" и назначении ликвидатора кредитной организации в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор N N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма предоставляемого лимита в рамках договора овердрафта:60 000 рублей 00 копеек, срок пользования средствами овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 33% годовых,

В соответствии с договором, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет заемщика.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств по Кредитному договору были исполнены в полном объеме путем зачисления частями денежных средств в сумме 59964 рубля 00 копеек на расчетный счет Заемщика в ООО "АМТ БАНК" ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету N N за период с ДД.ММ.ГГГГ, заверенной представителем Ликвидатора ООО "АМТ БАНК"

Истец просит взыскать с Голяткина ФИО6 в пользу ООО "АМТ БАНК" задолженность по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291825, 46 рублей, в том числе: 59964, 00 рубля - задолженность по основному долгу, 79492,78 рубля задолженность по уплате процентов, 152368, 68 рублей - пени на просроченный основной долг.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6119 рублей отнести на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, выслушав доводы стороны истца, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "АМТ БАНК" и Голяткиным Михаилом Александровичем. В соответствии с основными условиями расчета эффективной процентной ставки к договору от 24.03.2008г.: кредитный лимит - 60000 рублей, процентная ставка по кредиту - 33%, дата начала кредитования - 24.03.2008г., срок кредита - 12 месяцев

Договор сторонами подписан, обязательства по предоставлению кредита, Банк выполнил, но в нарушении условий договора, заемщиком по оплате кредита, свои обязательства не исполняются.

В соответствии со ст. 810 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 813 ГК РФ говорит о том, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В связи с вышеизложенным задолженность подлежит взысканию с заемщика в пользу истца, поскольку Ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом.

Суд оценивает собранные по делу доказательства как отвечающие требованиям относимости и допустимости ст.ст. 59,60 ГПК РФ, являющиеся достоверными и взаимосвязанными с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО "АМТ БАНК" к Голяткину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Голяткина ФИО8 в пользу ООО "АМТ БАНК" денежные средства в размере -297944 руб. 46 коп. из которых, задолженность по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 291825, 46 руб., в том числе - 59964, 00 руб. - задолженность по основному долгу, 79492, 78 руб. - задолженность по уплате процентов, 152368 руб. 68 коп. - пени на просроченный основной долг, а также 6199 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волкова Ю.С.