Решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-2368/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Глуховой А.Б. - Бурлакова С.В. представителя ответчика Хилковского А.И. и несовершеннолетней Хилковской М.И.- Пудикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой А.Б. к Хилковскому А.И., третье лицо Хилковская М.И. о признании права собственности на наследственное имущество и выплаты денежной компенсации и встречному иску Хилковского А.И. к Глуховой А.Б. о признании преимущественного права на наследственное имущество и выплате денежной компенсации, третьи лица ООО "Стройхил", ООО "АБХ- Продукт", органы опеки и попечительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухова А.Б. обратилась с иском к Хилковскому А.И. о признании права на наследственное имущество, в обосновании исковых требований указала, что её дочь Глухова О.Е.в период брака с ответчиком приобрели в собственность земельный участок площадью 1004 кв. м. кадастровый номер 50:21:11 06 01:0167, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" На участке построен жилой дом, процедура регистрации не завершена. ДД.ММ.ГГГГ Глухова О.Е. скончалась. Истица, обосновывая исковые требования ст. 256, 218, 1150 ГК РФ с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1004 кв. м. кадастровый номер 50:21:11 06 01:0167, расположенного по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", "адрес" на 1/6 долю автомобиля Ауди Q7, на 1/6 долю автомобиля Мицубиси Аутлендер, на 1/6 долю в ООО "Строй Хил", на 1/6 долю в ООО "АБХ Продукт", на 1/6 долю в праве собственности на дом общей площадью 385,4 кв. м. на земельном участке по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", уч. 39. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/6 часть в 55% доле участника ООО "Строй Хил" в сумме "данные изъяты" руб., и денежные средства в качестве компенсации за 1/6 часть в 60% доле участника ООО "АБХ Продукт" в размере "данные изъяты" руб., за 1/6 долю земельного участка и жилого дома- "данные изъяты" руб., за 1/6 долю автомобиля Мицубиси Аутлендер- "данные изъяты" руб., компенсацию за 1/6 долю автомобиля Ауди Q7, - "данные изъяты", судебные расходы на оплату экспертизы "данные изъяты" руб., расходы на проведение оценки "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец желает получить денежную компенсацию равную стоимости доли в праве на всё наследственное имущество, на момент открытия наследства дом был достроен, к нему был подведён газ, на строение имелся технический паспорт. Стоимость имущества представитель просил принять по заключению комплексной судебной экспертизы.(т.5) Считает, что заключением судебной экспертизы установлена достоверная стоимость имущества, жилой дом на день открытия наследства был в таком же состоянии как и на день производства экспертизы, он эксплуатировался, газоснабжение было проведено. Просил взыскать с ответчика так же по 1/6 от стоимости доли ответчика чистых активов в ООО "СтройХил" и ООО "АБХ Продукт", от размера установленного экспертизой.

Ответчик Хилковский А.И. заявил встречные исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Глуховой О.Е. был заключён брак, ДД.ММ.ГГГГ супруга скончалась, наследниками по закону являются он, несовершеннолетняя дочь Хилковская М. А. Глухова А.Б., супруга имела право на половину имущества, приобретённого в браке. В силу ст. 1168 ГК РФ, ст. 1170 ГК РФ просит признать за ним преимущественное право на наследственное имущество, предлагает выплатить истице компенсацию за её долю в праве в сумме: за 1/6 долю в праве на земельный участок - "данные изъяты" коп, за автомобиль Митцубиси Аутлендер "данные изъяты" коп., за 1/6 долю в праве на недостроенный жилой дом "данные изъяты" руб. ( л.д. 1. т.4), в судебном заседании расчёт компенсационной выплаты уточнил, считает, что истице надлежит выплатить: за 1/6 долю в праве на земельный участок - "данные изъяты" руб. 33 коп, за автомобиль Митцубиси Аутлендер "данные изъяты" коп., за 1/6 долю в праве на недостроенный жилой "адрес" руб. Ответчик считает, что нёс затраты на обслуживание автомобиля марки Митцубиси Аутлендер в сумме "данные изъяты" руб., 1/6 часть которых должна быть оплачена истицей путём уменьшения компенсации его стоимости. На момент открытия наследства жилой дом достроен не был, на момент производства судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ его готовность составила 95,65%, на день открытия наследства стоимость 1/6 доли недостроенного дома составила "данные изъяты"

Представитель ответчика и третьего лица-несовершеннолетней Хилковской М.А. в судебном заседании представил объяснения в письменной форме, предложил свой вариант определения стоимости 1/6 доли наследственного имущества.

Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями Глуховой А.Б. (л.д. 89, 90 т.3)

Представители третьих лиц ООО "Стройхил", ООО "АБХ- Продукт" в судебное заседание не явились

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Глуховой А.Б. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Хилковского А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1168 ГК РФ установлено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

На основании статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Глухова Ольга Евгеньевна, которая состояла в браке с Хилковским Андреем Ивановичем с ДД.ММ.ГГГГ. Глухова Альбина Борисовна является матерью наследодателя.(л.д. 7,8, 9 т.1 ) Спорное имущество состоит из: земельного участка площадью 1004 кв. м. кадастровый номер 50:21:11 06 01:0167, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" п "адрес", уч. "адрес" приобретённого ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10, 36 т.1) на котором выстроен жилой дом, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55 т.4) Ответчик Хилковский А.И. является учредителем ООО "СтройХил" с правом на 55% доли уставного капитала, и ООО "АБХ Продукт" с правом на 60% доли уставного капитала (л.д. 49, 119, 121, 251) (л.д. 103, 144 т. 4), за счёт кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.1) ответчиком приобретён легковой автомобиль марки Митцубиси Аутлендер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг выплачен в сумме 33704,86 долларов США (л.д.78 т. 2) Автомобиль марки Ауди Q7 снят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта для продажи. (л.д. 75, 76, 77 т.1)

Согласно представленного суду наследственного дела наследниками по закону к имуществу умершей Глуховой О.Е. принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующих заявлений нотариусу являются её супруг Хилковский А.И. мать- Глухова А.Б. и несовершеннолетняя дочь Хилковская М.А. (л.д.42-86 т. 3 ) На спорное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Поскольку Хилковский А.И. обладал с наследодателем совместным правом собственности на наследственное имущество, в жилом доме истец Глухова А.Б. не проживала и не пользовалась им, автомобили являются неделимым имуществом, при этом истец заявляет исковые требования о выплате денежной компенсации, суд считает, что встречное исковое требование Хилковского А.И. о признании за ним преимущественного права на наследственное имущество подлежит удовлетворению. При этом,суд принимает решение о присуждении истице справедливой денежной компенсации, определенной на основе рыночной стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом при подаче искового заявления представлен отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка и дома. (л.д. 128 т. 3) согласно которому стоимость недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 27767 000 рублей. (л.д. 129 т. 3)

Согласно отчёта представленного истцом N А/ ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Ауди Q 7 составила "данные изъяты" руб. (л.д.92 т. 3) Автомобили в силу ст. 133 ГК РФ являются неделимыми вещами, Ауди Q7 отчуждён ответчиком, согласно расходного кассового ордера, на основании договора комиссии ему выплачено "данные изъяты" рублей (л.д. 184, 185 т. 3) истице подлежит выплата денежной компенсации в сумме "данные изъяты" рублей. Автомобиль Митцубиси Аутлендер используется ответчиком, поэтому 1/6 доля в праве истицы на него должна быть компенсирована денежной суммой. Стоимость автомобиля Митцубиси Аутлендер составляет "данные изъяты" рубля (л.д. 198 т.2) При этом суд учитывает, что автомобиль Митцубиси Аутлендер был приобретён за счёт кредитных средств, согласно ответа на запрос суда ЗАО "Райффайзенбанк" на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств. Являвшихся общим имуществом супругов и выплаченных за автомобиль по июнь 2010 года составила 33704,86 долларов США, 1/6 часть этой суммы является наследственным имуществом, подлежит выплате истице, что составляет (1 доллар США =31,4471 руб.) "данные изъяты" рублей. Доводы ответчика о том, что при эксплуатации автомобиля он понёс расходы в сумме "данные изъяты", 1/6 часть которых обязана понести истица, суд находит несостоятельными. Ответчик владеет автомобилем, эксплуатирует его по своему усмотрению, поэтому затраты на его техническое обслуживание относятся к его личным расходам.

Ответчиком Хилковским А.И. так же представлен отчёт N об оценке рыночной стоимости дома и земельного участка, согласно выводов которого их стоимость составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 154 т. 2)

Указанные отчёты отражают существенную разницу стоимости спорного имущества, стороны не достигли согласия о степени готовности дома ко дню открытия наследства, в связи с чем, и на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, судом был поставлен вопрос о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы всего спорного имущества, которая была назначена определением суда. Согласно выводов комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ( т.5) рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 1004 кв. м. составляет "данные изъяты" рубля, садового дома - "данные изъяты" рублей (л.д. 60 т.5), на момент производства экспертизы степень готовности строения составляла 95,65%, установить степень готовности дома на день открытия наследства невозможно. Суду представлен технический паспорт на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 3) которым подтверждается наличие объекта недвижимого имущества общая площадь, конфигурация помещений и этажность которого соответствует сведения судебной экспертизы, степень готовности дома в техническом паспорте не указана. В строению подведены электро, водо и газоснабжение. Учитывая указанные обстоятельства, небольшой временной промежуток между днём открытия наследства и датой регистрации права собственности на дом - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что техническое состояние строения на день открытие наследства - ДД.ММ.ГГГГ было максимально приближено к его состоянию на день регистрации права собственности, что на его рыночную стоимость, с учётом места расположения объекта недвижимости, не влияет. Заключение указанной судебной экспертизы суд находит достоверным, поскольку оно получено с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и являются обоснованными их компетенция сомнения не вызывает. Рыночную стоимость спорного имущества, установленную выводами судебной строительно-технической и оценочной экспертизой суд учитывает при разрешении заявленных исковых требований. Экспертом так же рассчитана рыночная стоимость долей ответчика Хилковского А.И. в ООО "Строй Хил" и "АБХ Продукт" (л.д. 73 т.5), 1/6 стоимости которых просит взыскать истица. Указанное исковое требование не может быть удовлетворено в заявленной редакции по следующим основаниям.

На основании положений пункта 4 статьи 12, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесение изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью отнесено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества. Супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, ранее относящейся к совместной собственности супругов, приобретает имущественные права на долю в уставном капитале общества, но не приобретает автоматически права участника общества.

Статьёй 21 п. 8 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Уставом ООО "Строй Хил" п. 9.1 (л.д. 127 т. 1) и ООО "АБХ Продукт" установлено, что переход доли или части доли в Уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Таким образом, Глухова А.Б. имеет право в порядке наследования получить право на доли в уставных капиталах обществ в размере уставного капитала. По этим основаниям не подлежит удовлетворении требования о взыскании с ответчика Хилковского А.И. денежной компенсации за 1/6 часть в 55% доле участника ООО "Строй Хил" в сумме "данные изъяты" руб., и компенсации за 1/6 часть в 60% доле участника ООО "АБХ Продукт" в размере "данные изъяты" руб.

При разрешении данного спора суду надлежит установить доли в праве на недвижимое имущество всех наследников к имуществу наследодателя. Истица и несовершеннолетняя Хилковская М.А. наследуют по 1/6 доли в праве к имуществу Хилковской О.Е. каждая. Доли супругов суд признаёт равными.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать "данные изъяты" рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, поскольку истица при подаче иска оплатила 600 рублей, недостающую сумму в размере "данные изъяты" рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета. В пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, которые она добросовестно оплатила экспертному учреждению. В пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу, ООО "Индекс" с ответчика надлежит взыскать "данные изъяты" рублей. (л.д.1 т.5) что составляет половину её стоимости.

На основании изложенного, ст. 34, 39, ч. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Глуховой ФИО14 к Хилковскому ФИО15 удовлетворить - частично.

Встречные исковые требования Хилковского ФИО16 к Глуховой ФИО17 - удовлетворить частично.

Признать за истцом Глуховой ФИО19 на основании наследования по закону после смерти дочери Глуховой ФИО18 право собственности на 1/6 долю в уставном капитале ООО "Строй Хилл" в размере 9,16 % уставного капитала ООО "Строй Хилл", что соответствует номинальной стоимости доли в уставном капитале "данные изъяты" "данные изъяты".

Признать за истцом Глуховой ФИО20 на основании наследования по закону после смерти дочери Глуховой "данные изъяты" право собственности на 1/6 долю в уставном капитале ООО "АБХ Продукт" в размере 10 % уставного капитала ООО "АБХ Продукт", что соответствует номинальной стоимости доли в уставном капитале 10000 (Десять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО22 в пользу истца Глуховой ФИО23 денежную компенсацию за 1/6 долю земельного участка площадью 1004 кв. м. с кадастровым номером 50:21:11 06 01:0167, расположенный по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", уч "адрес" в сумме "данные изъяты". ( "данные изъяты")

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО25 в пользу истицы Глуховой ФИО24 денежную компенсацию за 1/6 долю жилого дома общей площадью 385,4 кв. м. расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество " "адрес"", п "адрес", уч. "данные изъяты". в сумме "данные изъяты")

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО27 в пользу истицы Глуховой ФИО28 денежную компенсацию 1/6стоимости автомобиля Ауди Q7 в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО29 в пользу истицы Глуховой ФИО30 денежную компенсацию в размере 1/6 от выплаченных денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля Мицубиси Аутлендер в сумме "данные изъяты".

Признать за Хилковским Андреем Ивановичем преимущественное право на наследственное имущество в счёт 1/6 наследственной доли после смерти Глуховой Ольги Евгеньевны на автомобиль Мицубиси АутлендерXL гос.номер М790ВЕ199 регион, земельный участок площадью 1004 кв. м. с кадастровым номером 50:21:11 06 01:0167, по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", уч. "данные изъяты" жилой дом общей площадью 385,4 кв. м. расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", уч. "данные изъяты"

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО32 в пользу истицы Глуховой ФИО31 судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме "данные изъяты")

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО33 в пользу истицы Глуховой ФИО34 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты")

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО35 в пользу ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме "данные изъяты")

Взыскать с ответчика Хилковского ФИО36 в доход местного бюджета Ленинского муниципального района "адрес" госпошлину в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении заявления ответчика Хилковского ФИО37 о взыскании с истицы Глуховой ФИО38 судебных расходов в сумме "данные изъяты" - отказать.

Определить за несовершеннолетней Хилковской ФИО39 на основании наследования по закону после смерти матери Глуховой ФИО40 1/6 долю в праве на наследственное имущество: на автомобиль Мицубиси АутлендерXL гос.номер М790ВЕ199 регион, земельный участок площадью 1004 кв. м. с кадастровым номером 50:21:11 06 01:0167, по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое "адрес"., жилой дом общей площадью 385,4 кв. м. расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", уч. 39.; 1/6 долю в уставном капитале ООО "Строй Хилл" в размере 9,16 % уставного капитала ООО "Строй Хилл", что соответствует номинальной стоимости доли в уставном капитале 916 (девятьсот шестнадцать рублей) рублей; 1/6 долю в уставном капитале ООО "АБХ Продукт" в размере 10 % уставного капитала ООО "АБХ Продукт", что соответствует номинальной стоимости доли в уставном капитале "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей) рублей.

Определить за Хилковским ФИО42 на основании наследования по закону после смерти супруги Глуховой Ольги Евгеньевны 1/6 долю в праве на наследственное имущество: на автомобиль Мицубиси Аутлендер XL гос.номер М790ВЕ199 регион, земельный участок площадью 1004 кв. м. с кадастровым номером 50:21:11 06 01:0167, по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое "адрес" п "адрес", уч "адрес"., жилой дом общей площадью 385,4 кв. м. расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", Московский с.о. садовое товарищество "Зеленая горка", п "адрес", уч. 39.; 1/6 долю в уставном капитале ООО "Строй Хилл" в размере 9,16 % уставного капитала ООО "Строй Хилл", что соответствует номинальной стоимости доли в уставном капитале "данные изъяты" ( "данные изъяты"; 1/6 долю в уставном капитале ООО "АБХ Продукт" в размере 10 % уставного капитала ООО "АБХ Продукт", что соответствует номинальной стоимости доли в уставном капитале "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.