Решение Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-1437/12

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-1437/12
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Лапиковой Е. С. с участием представителя истца Божьевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1437/12 по иску Носыревых Игоря Михайловича и Ольги Николаевны к ООО "СУ-156" о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "СУ-156" о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", в обоснование иска указал, что с ответчиком заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он принял обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме 2128500 рублей в установленный срок, а ответчик заключить с ними договор купли-продажи квартиры. Для оплаты квартиры был взят банковский кредит и оформлен кредитный догово "адрес" предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой он фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, - однокомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме-новостройке. Предварительным договором установлена полная стоимость объекта недвижимости данной квартиры и обозначен её строительный адрес и общая площадь. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира предоставлена, но от заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется, возможной причиной этому является отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, считает, что истец приобрел право на квартиру признание которого при данных обстоятельствах возможно в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражений на исковые требования не представил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОАО "МДМ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, - однокомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Истец выполнил обязательства по предварительному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме. Ответчиком выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию доли многоквартирного жилого дома, протоколом предварительного распределения квартир в "адрес", инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: "адрес". в ЕГРП не зарегистрированы.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры фактически соответствует площади указанной в предварительном договоре.

Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной догово "адрес" статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "СУ-156" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за истцами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в равных долях на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру площадью всех частей здания 38,7 кв. м., общей площадью жилых помещений 37,9 кв. м., жилой площадью 19,1 кв. м., подсобной площадью 18,8 кв. м., расположенную по адресу: "адрес", Ленинский муниципальный район, "адрес".

При регистрации за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества одновременно подлежит регистрация права ипотеки в силу закона, залогодержателем по которому является ОАО "МДМ Банк".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд "адрес" в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова А. А.