Решение Видновского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-2524/2012

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего

судьи Зыряновой А.А.,

секретаря судебного заседания Газмагаметове З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2524/2012 по иску Кокоева Казбека Керменовича и Кокоевой Ренаты Асланбековны к ООО "УК "АБМ", третьи лица, администрация Ленинского муниципального района Московской области, о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "УК АБМ", третьи лица, администрация Ленинского муниципального района "адрес", о признании права собственности на следующий объект недвижимости: нежилое помещение складского комплекса, инвентарный номер 095:032-20582, Литер Ж,Ж1,

- помещение складское N (Блок N - по проекту) общей площадью 9200,8 кв.м. (из них основная площадь - 8942,5 кв.м.; вспомогательная площадь - 258,3 кв.м.)

- помещение складское N, (Блок N - по проекту) общей площадью 7629,9 кв.м., (из них основная площадь - 7293,3 кв.м.; вспомогательная площадь - 336,6 кв.м.), расположенные по адресу: "адрес", Картинский с.о., вблизи де "адрес", участок 5/2,

а также передать и оформить право собственности за Истцом 1 земельный участок необходимый для эксплуатации своей части зданий сооружений и для эксплуатации прилегающей территории необходимой для нормально деятельности зданий и сооружений. Земельный участок расположен по адресу: "адрес", Картинский с.о., вблизи де "адрес", участок 5/2 кадастровый номер 50:21:04:01 02:80.

В обоснование иска указали, что с ответчиком заключался инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался внести инвестиционные взносы в рамках, определенных Договоров, а ответчик обязался обеспечить получение результатов инвестиционной деятельности в виде права собственности на следующий объект недвижимости: нежилое помещение складского комплекса, инвентарный номер 095:032-20582, Литер Ж,Ж1,

а также передать и оформить право собственности на имя Инвестора земельный участок необходимый для эксплуатации своей части зданий сооружений и для эксплуатации прилегающей территории необходимой для нормально деятельности зданий и сооружений.

Свои обязательства истец добросовестно исполнил, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Нежилыми помещениями складского комплекса истцы фактически владеют и пользуются, но право собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем, желают признать право собственности в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица администрация Ленинского муниципального района "адрес" в судебное заседание явился и просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами законодательства.

Представитель истцов ФИО1 явился в судебное заседание и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования по иску, просил признать

за

Истцом1 - ФИО2 право собственности на нежилое помещение складского комплекса, инвентарный номер 095:032-20582, Литер Ж,Ж1

помещение складское N, (Блок N - по проекту) общей площадью 9200,8 кв.м. (из них основная площадь - 8942,5 кв.м.; вспомогательная площадь - 258,3 кв.м.);

за

Истцом2 - ФИО3 право собственности на нежилое помещение складского комплекса, инвентарный номер 095:032-20582, Литер Ж,Ж1

помещение складское N, (Блок N - по проекту) общей площадью 7629,9 кв.м., (из них основная площадь - 7293,3 кв.м.; вспомогательная площадь - 336,6 кв.м.), расположенные по адресу: "адрес", Картинский с.о., вблизи де "адрес", участок 5/2.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что уточненные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - нежилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Инвесторы в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных норм права, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества.

Данный вывод следует также из толкования пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно нормам Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Последствием надлежащего исполнение инвестором обязательства по финансированию истцом обязательств по оплате инвестиционных взносов по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости является возникновение права требовать от Застройщика передачи индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, однако не влечет за собой возникновение у инвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность Застройщика по передаче инвестору определенного в инвестиционном контракте объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора (по соглашению сторон инвестконтракта либо, при недостижении такого соглашения, в судебном порядке согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N ВАС-17889/10 от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Из письменных материалов дела судом установлено, что строительство складского комплекса, в котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, конструкции складского комплекса находятся в работоспособном состоянии, а сам комплекс считается пригодным к эксплуатации, о чем свидетельствует техническое заключение экспертов компании ООО "СТИФ", положительное заключение государственной экспертизы ГУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА" N от ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение государственной экспертизы ГУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того выдача разрешения на строительство ООО "Управляющая компания АБМ" в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает со стороны органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости создан в натуре, пригоден для эксплуатации и был изначально определен в качестве объекта инвестирования, передаваемого по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, его характеристики и номер был уточнен в соответствии с техническим паспортом ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технической инвентаризации проведенной по заказу ООО "Управляющая компания АБМ".

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате инвестиционных взносов за объект недвижимости. Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате инвестиционных взносов по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости N от "01" июля 2007 года, подтверждается справкой N б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости фактически распределен и был передан ООО "Управляющая компания АБМ" ФИО2 во владение и пользование для целевого предназначения, что подтверждается актам N б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец 1 ФИО2 по договору цессии передал часть прав в отношении складского комплекса N 1, истице 2 ФИО3 Из указанного договора у истицы 2 ФИО3 возникает право собственности на имущество.

Истцами было при обретено имущество по основаниям, допускаемым законом, право возникло на основании договоров.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик и соответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца, истец полностью исполнил свои обязательства по оплате инвестиционных взносов за объект недвижимости, строительство объекта (складского комплекса), выполнено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями со ст. 11, 12, 130, 131, 213, 218219 ГК РФ, статей 17, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 4,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суд

РЕШИЛ:

1. Признать за

Кокоевым ФИО6 право собственности на нежилое помещение складского комплекса, инвентарный номер 095:032-20582, Литер Ж,Ж1

помещение складское N (Блок N - по проекту) общей площадью 9200,8 кв.м. (из них основная площадь - 8942,5 кв.м.; вспомогательная площадь - 258,3 кв.м.)

2. Признать за

Кокоевой ФИО7 право собственности на нежилое помещение складского комплекса, инвентарный номер 095:032-20582, Литер Ж,Ж1

помещение складское N (Блок N - по проекту) общей площадью 7629,9 кв.м., (из них основная площадь - 7293,3 кв.м.; вспомогательная площадь - 336,6 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд "адрес" в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Зырянова А.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.