Решение Видновского городского суда Московской области от 02 июля 2012 г. по делу N 2-2900/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Максимова В.М. - Максимовой Г.М., третьего лица нотариуса Мурыгиной О.С., гражданское дело по иску Максимова В.М. к Закараускиене Т. о признания заявления об отказе от наследства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от наследства, признании его недействительным, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. подал нотариусу Гончаровой Л.Л. заявление о принятии наследства после умершего отца Максимова М. Р. ДД.ММ.ГГГГ., на основании завещания. У нотариуса Мурыгиной О.С. подал заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Закараускиене Т., наследство состояло из 1/9 доли земельного участка по адресу: "адрес", с. "адрес", садовое товарищество "Сосенки", участок 21/1.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец приходится ей братом, он отказался от своей доли в наследстве под влиянием заблуждения, в последствии осознал свою ошибку и сожалел, что не отказался в пользу своей племянницы. Закараускиене Т. приходится истцу сестрой и дочерью наследодателя, она ранее получила в дар от отца земельный участок, поэтому её имущественные права не нарушены, истец понял, что при таких обстоятельствах не справедливо отдавать долю в наследстве ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Мурыгина О.С. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что заявление об отказе от наследства было сделано Максимовым В.М. добровольно, до подачи данного заявления им была выдана доверенность на имя Закараускиене Т. с полномочиями оформления от его имени наследственных прав, все последствия отказа он наследства истцу были разъяснены. Дееспособность истца была проверена, составив два указанных документа он на тот момент оставил себе право выбора, который сделал позднее подав нотариусу про месту открытия наследства указанное заявление об отказе от своей доли наследства. Представила объяснения в письменном виде.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Максимов М.Р., оставив завещание, поэтому в силу ст. 1111 ГК РФ наследование после его смерти осуществляется по завещанию. Временем открытия наследства является день смерти Максимова М.Р. то есть ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок завещан Максимовой В.Ф., Максимовой Г.М., Максимовой Н.В., Максимову В.М., остальное имущество завещано Максимовой Г.М.

Из сведений, представленных нотариусом Гончаровой Л.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу Максимова М.Р. открыто наследственное дело о принятии наследства по завещанию по заявлению наследников: супруги умершего Максимовой В.Ф., дочери- Максимовой Г.М., сына Максимова В.М., внучки Максимовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ по данному наследственному делу было подано заявление Закараускиене Т. о принятии наследства по завещанию на однокомнатную квартиру, однако наследником Максимовой Г.М. было предъявлено более позднее завещание на данное имущество. Наследником Максимовым В.М. было сообщено, что она намерен в судебном порядке отменить отказ от наследства оформленный им ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ею вынесено постановление об отложении нотариальных действий, наследственное дело до настоящего времени является открытым.

Факт подачи заявления об отказе от наследства истец не оспаривает. При подаче заявления об отказе от наследства, истцу разъяснялись положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, что следует из текста заявления.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы, что следует из искового заявления и завещания, отказ совершён в пользу наследника по закону первой очереди, что не противоречит части 1 статьи 1158 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что отказ от наследства совершен истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что Максимов В.М. впоследствии переоценил целесообразность своих действий, и представленная медицинская справка не свидетельствуют о наличии заблуждения при совершении отказа от наследства в пользу другого наследника. Одновременно с составлением заявления об отказе от наследства, истцом была выдана доверенность на имя Закараускене Т. на ведение наследственного дела, которая была отозвана ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о целенаправленных действиях истца в реализации своих наследственных прав.

На основании изложенного, ст. 1157, 1158 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимову Валерию Моисеевичу о признании недействительным и отмене заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Закараускиене Т. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 июля 2012 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.