Решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1065/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. участием истца Шестаковской Г.А. представителя истца Козяйкина В.Я. ответчика Линьковой Н.И. представителя ответчика Воробьёва Д.А., представителя ответчика Макухина В.И.- Макухиной З.П., ответчиков Фадеева Д.А. Фадеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковской Г.А. к Линьковой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, компенсации морального вреда, встречному иску Линьковой Н.И. к Шестаковской Г.А. Макухину В.И., Фадееву Д.А. Фадееву И.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении в ЕГРП записи о правах собственников

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, компенсации морального вреда, компенсации за лекарства, в котором указала, что является собственником 1/4 доли в праве на домовладение N, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки, и 1/4 доли в праве на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:15 03 03:0254, 50:21:15 03 03:0252, расположенных там же. Собственниками имущества так же являются Фадеев Д.А. и Фадеев И.А. Ответчик прав на данное имущество не имеет, её земельный участок является смежным, ответчик препятствует осуществлению её прав собственности. От исковых требований о взыскании расходов на лекарства в сумме 1333 руб. отказалась.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора дарения домовладения N в деревне "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между Макухиной А.Г. Макухиным А.И. Макухиным В.И. Фадеевым Д.А. Фадеевым И.А., погашении в ЕГРП записи о правах собственности ответчиков. В обосновании указала, что она является дочерью и наследницей по закону покойной Макухиной Анны Гавриловны, которая заключила договор дарения дома с ответчиками, в договоре отсутствует подпись должностного лица, поэтому он является ничтожным, исковые требования обосновала ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что имеется четыре собственника, Макухин В.И. своё право не регистрирует, границы земельных участков определены решением суда, проведено межевание, ответчик не пускает её в дом и на земельные участки. От требований на возмещений расходов на лекарства отказывается, следствием от неправомерных действий ответчика явилось ухудшение здоровья. Доверенность выдавала представителю в связи с участием в данном судебном процессе. Представила возражения в письменной форме.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что она препятствует пользованию истцом указанным имуществом, потому что у истца на него нет прав, она наследник имущества, договор дарения недействительный, просила в иске отказать, её встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу занятую доверителем, пояснил, что договор дарения ничтожен, потому что не подписан главой администрации.

Представитель ответчика Макухина В.И. встречные исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Ответчик Фадеев Д.А. встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Фадеев И.А. встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестаковской Г.А. к Линьковой Н.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве на домовладение N, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки, и 1/4 доли в праве на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:15 03 03:0254, 50:21:15 03 03:0252, расположенных там же. (л.д.28-42,104) Собственниками имущества так же являются Фадеев Д.А. и Фадеев И.А. Право собственности возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключённых между истцом Шестаковской Г.А. и её отцом Макухиным А.И. Право собственности Макухина А.И. на 1/4 жилого дома возникло на основании решения Мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., которым дана оценка договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между Макухиной А.Г. и Макухиным А.И., Фадеевым Д.А. Фадеевым И.А. Макухиным В.И., право собственности на земельные участки на основании решения мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Линькова Н.И. не отрицает совершение действий направленных на чинение препятствий истцу в пользовании домовладением и земельными участками. Судом установлено, что ответчик не имеет вещных прав на указанное имущество. Ответчиком Линьковой Н.И. заявлены встречные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора дарения домовладения N в деревне "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между Макухиной А.Г. Макухиным А.И. Макухиным В.И. Фадеевым Д.А. Фадеевым И.А., погашении в ЕГРП записи о правах собственности ответчиков.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На момент возникновения правоотношений сторон срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки составлял 10 лет со дня начала исполнения сделки. С учётом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, установившим трёхгодичный срок исковой давности, применяется трёхлетний срок, если десятилетний срок не истёк до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ). Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям составляет 10 лет со дня исполнения сделки. Ко дню подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Шестаковской Г.А. к Линьковой Н.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом, встречные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Исковое требование Шестаковской Г.А. к Линьковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов с ответчика, госпошлина 200 руб., расходы на представителя 30000 рублей, расходы на заверение нотариальной доверенности 900 руб., всего 31100 руб.

На основании изложенного, статей: 304 ГК РФ, 181 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковской ФИО13 - удовлетворить частично.

Обязать ответчика Линькову ФИО14 не чинить препятствия истцу Шестаковской ФИО15 по производству строительных и иных работ в домовладении N, принадлежащего истцу на праве долевой собственности (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

Обязать ответчика - Линькову ФИО16 не чинить препятствия и ограничения истцу Шестаковской ФИО17 по проходу и нахождении в домовладении N, принадлежащего истцу на праве долевой собственности (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

Обязать ответчика - Линькову Надежду Ивановну не чинить препятствия и ограничения истцу Шестаковской Галине Александровне по проходу на земельный участок N площадью 135 кв.м. (кадастровый номер 50:21:15 03 03:0254) при домовладении N, принадлежащего истцу на праве долевой собственности (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

Обязать ответчика - Линькову Надежду Ивановну не чинить препятствия и ограничения истцу Шестаковской Галине Александровне по проведению строительных и иных работ на земельном участке N площадью 135 кв.м. (кадастровый номер 50:21:15 03 03:0254) принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве при домовладении N, принадлежащего истцу на праве долевой собственности (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

Обязать ответчика - Линькову Надежду Ивановну не чинить препятствия и ограничения истцу Шестаковской Галине Александровне по проходу на земельный участок N площадью 454 кв.м. (кадастровый номер 50:21:15 03 03:0252) ) принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве при домовладении N, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

Обязать ответчика - Линькову Надежду Ивановну не чинить препятствия и ограничения истцу Шестаковской Галине Александровне по проведению строительных и иных работ на земельном участке N площадью 454 кв.м. (кадастровый номер 50:21:15 03 03:0252) принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве при домовладении N, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

Обязать ответчика - Линькову Надежду Ивановну не пересекать пределы внешних границ земельных участков N площадью 454 кв.м. (кадастровый номер 50:21:15 03 03:0252) и N площадью 135 кв.м. (кадастровый номер 50:21:15 03 03:0254) при домовладении N, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Филимонки.

В удовлетворении искового требования-компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ответчика Линьковой Надежды Ивановны в пользу истца Шестаковской Галины Александровны судебные расходы- госпошлину 200 руб., расходы на представителя 30000 рублей, расходы на заверение нотариальной доверенности 900 руб., всего: 31100 руб.

В удовлетворении встречного искового требования Линьковой Н.И. к Шестаковской Г.А., Макухину В.И., Фадееву Д.А., Фадееву И.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.