Решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е. М. к Глебову Н. А., Казаковой И. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.М. обратилась в суд с иском к Глебову Н.А., Казаковой И.А. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., причиненного в результате повреждения автомашины "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты", принадлежащей ей на праве собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в левую сторону ее машины врезался несовершеннолетний ФИО4, управлявший велосипедом. В результате чего у автомашины были повреждены переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряда составила "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица изменила сумму иска, просит взыскать с ответчиков, являющихся родителями несовершеннолетнего ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно экспертизы в размере "данные изъяты" руб. и расходы по экспертизе в размере "данные изъяты" руб. согласно квитанции.

Ответчики Глебов Н.А. и Казакова И.А. исковые требования признали частично, согласны оплатить стоимость ремонта автомобиля частично, считают, что повреждения левой задней двери не связаны с ДТП. Также пояснили, что в результате ДТП ребенок не пострадал.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов несовершеннолетний ФИО4, управляя велосипедом, выехал на проезжую часть, с примыкающей к ней дороги слева (относительно направления движения автомобиля) в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", двигавшимся по "адрес" по своей полосе движения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно рапорта инспектора ОГИБДД ОВД "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, никто из участников ДТП не пострадал.

Столкновение автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ФИО7, принадлежащего истцу на праве собственности, и велосипеда под управлением малолетнего ФИО4 произошло по вине велосипедиста, который нарушил требования п. 24.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.24.1 Правил дорожного движения РФ управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет. Согласно п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В соответствии с п. 2.3.1 водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с тем, что он не достиг возраста административной ответственности.

Из схемы места происшествия и указанных в ней сведениях о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД ОВД "адрес" следует, что у велосипеда деформирован руль, неисправны тормоза, у автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" деформированы задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло.

Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ЗАО Центр независимых экспертиз, повреждения автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер Р "данные изъяты" перечисленные в справке о ДТП, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в материалах дела, и являются столкновением данного транспортного средства с велосипедом. Стоимость восстановительного ремонта в связи с полученными повреждениями составит "данные изъяты" руб. Выводы эксперта ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, следует признать, что причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с действиями несовершеннолетнего ФИО4 возникшими в результате движения велосипеда при его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчики, являясь родителями несовершеннолетнего ФИО4, в силу ст. 63 СК РФ несут ответственность за его воспитание. Однако, они не довели до ребенка о правилах поведения на дорогах, разрешили управлять велосипедом по проезжей части до 14 летнего возраста, не проверили исправность велосипеда перед эксплуатацией, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за поведением несовершеннолетнего ребенка вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению, в результате чего по вине ребенка произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи чем истцу был причинен материальный ущерб. В силу ст. 322 ГК РФ ответственность родителей будет солидарной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о возмещении ущерба подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно схемой места происшествия и указанными в ней сведениями о наличии повреждений у автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" заключением автотехнической экспертизы.

Доказательств, опровергающих факт причинения ущерба истцу и размер ущерба, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом услуг по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Глебова Н. А., Казаковой И. А. солидарно в пользу Федоровой Е. М. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., а также расходы по экспертизе в размере "данные изъяты" руб. и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд "адрес".

Судья подпись Е.Н. Коняхина