Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т. А. к Ананьевой Н. А. об определении границ земельного участка, переносе садового дома, хозяйственного строения, колодца, ограждения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Максимова Т.А. обратилась в суд с иском к Ананьевой Н.А. об определении границ земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N "данные изъяты". Данный участок был приобретен у ФИО4, за которым он был закреплен в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "данные изъяты" В декабре 2010 года при определении кадастровым инженером ООО "данные изъяты" границ данного участка выяснилось, что одна из границ соседнего земельного участка N "данные изъяты", принадлежащего ответчику, пересекает границы ее участка.

В ходе рассмотрения дела истица и представитель истца по доверенности уточнили и заявили дополнительные требования, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка N "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, определить границы, принадлежащего истице на праве собственности земельного участка по варианту, указанному экспертом, при котором площадь участка будет соответствовать площади указанной в договоре купли-продажи "данные изъяты" кв.м., обязав ответчика перенести садовый дом, хозяйственное строение, колодец и ограждение, возведенные на участке истицы N "данные изъяты" за пределы участка, также просит взыскать судебные расходы за услуги эксперта "данные изъяты" руб. и расходы за услуги представителя "данные изъяты" руб., указав, что процедура согласования границ земельного участка ответчика проведена без соблюдения требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", о проведенном межевании истица не была надлежащим образом извещена, при обмере границы участка Ананьевой Н.А. были сдвинуты, площадь участка N "данные изъяты" уменьшилась за счет захвата и наложения границ участка N "данные изъяты"

Ответчик Ананьева Н.А. иск не признала, мотивируя свои возражения тем, что она купила участок N "данные изъяты" в 1995 году, он был огорожен и возделан в границах, в которых поставлен на кадастровый учет. На момент покупки участка N "данные изъяты" на нем уже имелись строения садовый дом с хозяйственными постройками. "адрес" участка N "данные изъяты" увеличилась за счет земель общего пользования, так как 4 года назад ею был перенесен забор и территория была огорожена в тех границах, которые были на момент проведения экспертизы. На момент проведения экспертизы данный забор стоял не по кадастровой границе, но сейчас этот забор ею перенесен. Участок N "данные изъяты" был брошен, зарос лесом, участок N "данные изъяты" с восточной и северной сторон был огорожен ею и установлен произвольно. Деревянный забор между участками N "данные изъяты" и N "данные изъяты" был установлен ею в 2007 году вместо старого забора сетки-рабицы. Конфигурация участка N "данные изъяты" изменена, не соответствует плану застройки. Максимовой Т.А. было направлено уведомление о проведении межевания, поскольку оно было возвращено за истечением срока хранения, оповещение было дано через средства массовой информации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо СНТ "данные изъяты" в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, возражений на иск не представило.

Третье лицо ООО " "данные изъяты" в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО "данные изъяты"" в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, возражений на иск не представило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Максимова Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"". При покупке границы данного участка не были установлены на местности.

Ананьева Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Данный участок учтен в кадастровом кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", границы участка установлены.

На участке N "данные изъяты" согласно данных технического учета расположены строения: жилое строение (садовый дом), хозяйственные постройки - баня, сарай, терраса, два навеса, колодец. Право собственности на двухэтажный дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано за Ананьевой Н.А. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок N "данные изъяты" граничит с участком N "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности Ананьевой Н.А. и с участком N "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности истице Максимовой Т.А.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что земельные участки N "данные изъяты" и N "данные изъяты" являются крайними, две границы участков проходят вдоль дороги СНТ "данные изъяты" и граничат с землями общего пользования, остальные две границы являются смежными с другими земельными участками. "адрес" участка N "данные изъяты" составляет "данные изъяты" кв.м., площадь участка N "данные изъяты" кв.м., земельного участка N "данные изъяты". Фактические площади участков не соответствуют их площадям по правоустанавливающим документам. Уменьшение площади участка N "данные изъяты" объясняется тем, что часть земли участка N "данные изъяты" запользована собственником земельного участка N "данные изъяты" Запользование собственником земельного участка N "данные изъяты" части земельного участка N "данные изъяты" отсутствует. Фактические границы участка N "данные изъяты" не соответствуют кадастровому плану.

Из дополнительного заключения эксперта следует, что границы земельных участков N "данные изъяты" и N "данные изъяты" не соответствует границам, указанным в плане планировки и застройки СНТ "данные изъяты" утвержденном в "данные изъяты" году. Увеличение площади участка N "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м. произошло за счет запользования земель общего пользования СНТ "данные изъяты"" и за счет земельного участка N "данные изъяты" (приложение N1 дополнительной экспертизы). Уменьшение площади участка N "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м. произошло за счет запользования части этого участка участком N "данные изъяты" Увеличение площади участка N "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м. произошло за счет земель общего пользования СНТ "данные изъяты"". Экспертом предложен один вариант определения границ земельного участка N "данные изъяты" с учетом площади указанной в правоустанавливающем документе "данные изъяты" кв.м., при котором требуется перенос разделительного забора, колодца, садового дома, хозяйственной постройки (приложение N 1 дополнительного заключения эксперта ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы выявлено несоответствие расположения и конфигурации участков N "данные изъяты" и N "данные изъяты" плану планировки и застройки СНТ "данные изъяты" утвержденному в "данные изъяты" году.План участка N "данные изъяты" к договору купли-продажи "данные изъяты" года, как пояснил эксперт в судебном заседании, составлен в условной системе координат, и на нем отражены только дирекционные углы и длины линий.

Из объяснений Ананьевой Н.А. следует, что участок N "данные изъяты" был куплен ею в тех границах, которые внесены в кадастровый учет, на участке на момент покупки уже стоял садовый дом, его местоположение не менялось, впоследствии дом был ею достроен. Данное обстоятельство подтверждается данными технического учета, из которых следует, что садовый дом на участке N "данные изъяты" года и "данные изъяты" года застройки. Споров по границам участков с прежним собственником участка N "данные изъяты" не имелось.

Земельный участок N "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет, границы участка определены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Установлено, что межевание участка N "данные изъяты" было проведено ООО "данные изъяты"". Из межевого плана следует, что местоположение участка определено по фактическому землепользованию и обозначено на местности объектами недвижимости, участок огорожен забором, существующем на местности более 15 лет.

Данный межевой план составлен в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы представителя истца о нарушении процедуры межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО5 являются несостоятельными.

Согласно п. 8 ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что Максимовой Т.А. было направлено извещение о проведении межевания, что подтверждается представленным уведомлением, в связи с невручением данного извещения в газете " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка N "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Заявляя требования об определении границ участка N "данные изъяты" и переносе забора, строений, фактически Максимова Т.А. просит восстановить границы и площадь участка до указанной в договоре купли-продажи площади "данные изъяты" кв.м., полагая, что забор, садовый дом, колодец, возведены ответчиком на части участка, принадлежащего на праве собственности истице.

Однако, доказательств того, что именно в этих границах предоставлялся ей земельный участок, а также того, что ответчик произвел захват части принадлежащего ей земельного участка, истец не предоставил суду.

Максимова Т.А., приобретая участок, должна была достоверно знать о его параметрах и иметь надлежащую информацию о предмете сделки - земельном участке и его границах, учитывая, что на момент покупки садовый дом и хозяйственные постройки, уже стояли.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истица знала, что покупает и предполагала, что когда приобретет участок, то потребует восстановления ее нарушенного права.

Суд не соглашается с выводом эксперта и доводами истца, что уменьшение площади участка N "данные изъяты" произошло именно в результате наложения границ участка N "данные изъяты" в связи с чем для восстановления участка N "данные изъяты" до "данные изъяты" кв.м. требуется перенос садового дома.

Согласно заключения эксперта увеличение площади участка N "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м. произошло за счет запользования земель общего пользования СНТ "данные изъяты"" и за счет земельного участка N "данные изъяты" Из приложения N 2 к дополнительному заключению эксперта следует, что по плану планировки и застройки СНТ "данные изъяты" участок N 143 имеет совершенно другую конфигурацию. При наложении фактических границ участка N "данные изъяты" и границ, указанным в плане застройки, часть участка накладывается на участок N "данные изъяты", часть-на земли общего пользования. В судебном заседании эксперт пояснил, что расположение участков N "данные изъяты" не соответствует плану застройки "данные изъяты"", границы квартала, в котором расположены данные участки, частично соответствуют плану застройки. Между участками N "данные изъяты" принадлежащих истице на праве собственности разделительный забор отсутствует. Пруд расположен напротив участка N "данные изъяты", а должен по плану застройки находиться напротив участка N "данные изъяты" Несоответствие расположения пруда и дороги, проходящей вдоль участков N "данные изъяты" плану застройки, также повлияло на изменение конфигурации участка N "данные изъяты"

С учетом изложенного, требования Максимовой Т.А. об определении границ участка N "данные изъяты" по варианту, требующему перенос садового дома, хозяйственной постройки, принадлежащих на праве собственности Ананьевой Н.А., удовлетворению не подлежат.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено несоответствие фактического расположение забора между участками N "данные изъяты" данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, смещенного в сторону участка N "данные изъяты" колодец возведен ФИО5 на границе данных участков, в связи с чем требования о переносе забора и колодца подлежат частичному удовлетворению, существующий забор между участками N "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"", обозначенный точками "данные изъяты" подлежит переносу в сторону земельного участка N "данные изъяты" в соответствии с границей, обозначенной точками "данные изъяты" в приложении N "данные изъяты" к дополнительному заключению эксперта, колодец лит. Кв также подлежит переносу на территорию участка N "данные изъяты"

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. и услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Т. А. удовлетворить частично.

Обязать Ананьеву Н. А. перенести существующий забор между участками N "данные изъяты" и N "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"", обозначенный точками "данные изъяты" в сторону земельного участка N "данные изъяты" в соответствии с границей, обозначенной точками "данные изъяты" в приложении N "данные изъяты" к дополнительному заключению эксперта и перенести колодец лит. "данные изъяты" на территорию участка N "данные изъяты"

В иске Максимовой Т. А. к Ананьевой Н. А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", находящимся по адресу: "адрес", о переносе садового дома, хозяйственного строения, об определении границ земельного участка по варианту экспертизы - отказать.

Взыскать с Ананьевой Н. А. в пользу Максимовой Т. А. расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. и услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья