Решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-439/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием истца Евсеева А.Е.,

ответчицы Евсеевой М.П.,

представителя ответчицы Лабазниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А. Е. к Евсеевой М. П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.Г. обратился в суд с иском к Евсеевой М.П. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации в квартире по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". Кроме него, в данной квартире зарегистрирована его бывшая жена- Евсеева М.П., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному адресу давно не проживает, имеет другое жилье по адресу: "адрес". Евсеева М.П. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, проживает по другому адресу, за жилье и коммунальные услуги не платит, жильем не пользуется, в связи с чем, утратила свое право на указанное жилье. Основываясь на ст. 69 ЖК РФ, истец просит суд признать Евсееву М.П. утратившей право на "адрес" по адресу: "адрес", выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживает там последние три года. "данные изъяты"

Ответчик Евсеева М.П. исковые требования не признала, указав, что выезд из квартиры имел вынужденный временный характер. Первые три года она там проживала, убиралась, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Последние три года не проживает, так как помогает дочери с ее детьми, "данные изъяты"

Представитель ответчика Лабазникова Г.А. в суде пояснила, что не согласны с иском на том основании, что стороны по делу являются ее родителями, с которыми они все вместе ранее проживали в квартире по "адрес". "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ у нее родились двое близнецов, она обратилась к главе района о предоставлении родителям отдельной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ родителям предоставили однокомнатную квартиру в "адрес", которую она и ее мать отремонтировали, "данные изъяты" В настоящее время Евсеева М.П. проживает с ней, поскольку помогает ей ухаживать за ее тремя несовершеннолетними детьми и не может проживать вместе с Евсеевым А.Е. в одной квартире, "данные изъяты". Между родителями сложились неприязненные отношения, "данные изъяты". Но Евсеева М.П. оплачивает за себя расходы за жилье и коммунальные услуги по данной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате.

Представители ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.Своих объяснений или возражений суду не представили.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Евсеева А.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную муниципальную "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой площадью "данные изъяты"м.(л.д.7,12)

Пользователями данной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являются стороны по делу: Евсеев А. Е. и Евсеева М. П.. Истец является нанимателем данной квартиры. Данная квартира была предоставлена сторонам по делу на основании распоряжения главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Ответчик была вселена в квартиру совместно с нанимателем Евсеевым А.Е. (л.д.7-11).

Стороны по делу зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18,20).

"данные изъяты"л.д.13).

Как следует из объяснения сторон по делу, в данной квартире истец постоянно проживает только последние "данные изъяты" года, до этого жил у своего отца, за которым ухаживал. Ответчик напротив, не проживает там последние "данные изъяты" года "данные изъяты" Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу и признавалось ими.

В ходе рассмотрения дела ответчик и ее представитель указывали, что выезд истицы из квартиры носит временный характер. Между сторонами сложились неприязненные отношения, "данные изъяты". Однако ответчик Евсеева М.П. все это время оплачивала жилье и коммунальные услуги, производила ремонт жилья и от права пользования спорной квартирой не отказывалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении данного дела, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения по уважительной причине.

Временное не проживание ответчика в квартире по адресу: "адрес", связано в первую очередь с тем, что истец Евсеев А.Е. "данные изъяты" (л.д.6,14), а следовательно, "данные изъяты" появилась необходимость проживания отдельно. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в показаниях представителя ответчика Лабазниковой Г.А., которая пояснила, что проживая вместе с истцом в одной квартире, "данные изъяты" Данное обстоятельство не отрицалось истцом Евсеевым А.Е.

Судом было установлено, что ответчик Евсеева М.П. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, проживала в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда истец не проживал в ней), зарегистрирована в данной квартире, неоднократно бывала в квартире, пользовалась ею, оплачивала и продолжает оплачивать свою половину жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.25-27).

Последний раз ответчик была в квартире год назад, передавала истцу квитанции об оплате коммунальных услуг. "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГГГ), в связи со сложившимися между бывшими супругами сложными отношениями, в квартире Евсеева М.П. не появлялась, что само по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда ее из жилого помещения.

Наличие у ответчика права собственности на "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес" (л.д.21) само по себе не может являться основанием для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, которое он оплачивает, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения отказаться от принадлежащих ей прав и обязанностей в отношении этого помещения.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ правом требования выселения из жилого помещения, занимаемого гражданами по договору найма, принадлежит наймодателю, в связи с чем, суд считает требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры необоснованным. Поскольку, Евсеева М.П. в установленном порядке вселена в спорную квартиру по договору социального найма, оплачивает ее, а потому приобрела право бессрочного пользования данным жилым помещением. Ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с неполной оплатой ответчиком коммунальных услуг образовалась задолженность по квартире, не может рассматриваться судом в качестве оснований для удовлетворения иска об утрате прав на квартиру и выселении, поскольку данное обстоятельство подлежит разрешению путем предъявления иска о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, судом установлено, что ответчик Евсеева М.П. не проживает по месту своей регистрации временно, по уважительной причине, оплачивает жилье и коммунальные услуги и от пользования квартирой не отказывалась,

Таким образом, временное проживание ответчика Евсеевой М.П. в другой квартире и наличие у нее в собственности доли данного жилого помещения, не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением- квартирой по "адрес".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика Евсеевой М.П. утратившей право пользования жилым помещением, выселении отсутствует.

По правилам ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По данному делу признание ответчика Евсеевой М.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением квартирой по адресу: "адрес" не имеется, соответственно также не имеется оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евсеева А. Е. к Евсеевой М. П. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.