Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 1-12/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова,

подсудимого Тюрина А.Г.,

защитника Колоцея Н.Р., представившего удостоверение N и ордер N филиала N МОКА,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Недошковской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюрина А.Г., "данные изъяты", не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.Г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Тюрин А.Г., имея звание младшего сержанта милиции, состоя на основании приказа начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району Московской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должности милиционера мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции (ППСМ) ОВД по Волоколамскому муниципальному району Московской области, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей службе Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации "О милиции", Уставом патрульно- постовой службы милиции общественной безопасности РФ, в пределах полномочий и в соответствии с ними, будучи обязанным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обеспечивать безопасность личности, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления; строить свою деятельность на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности, в том числе руководствуясь:

- ст. 2 Конституции Российской Федерации- человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; ст. 21 Конституции Российской Федерации- ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, ст. 22 Конституции Российской Федерации- каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

- Законом Российской Федерации " О милиции" от 18 апреля 1991г. N 1026-1, в том числе: ст. 2 - задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом, разделом III Обязанности и права милиции, ст.10 п. 1- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, п. 8- обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, в аэропортах и других общественных местах; ст. 11 п. 1- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, п. 2- проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, п. 5 -составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, п. 11- доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, п. 19 -проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; ст. 13 Применение физической силы- сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей; ст. 14- Применение специальных средств;

- Приказом МВД Российской Федерации от 29 января 2008 года N 80 " Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности", утвердившим Устав патрульно-постовой службы, Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, в том числе главой I - Правовые и организационные и организационные основы деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, Общие положения, ч.ч. 3 и 4- подразделения ППСМ в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О милиции", другими федеральными конституционными законами и федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий. Деятельность подразделений ППСМ строится в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности; основными задачами и функциями строевых подразделений, указанными в ч.ч. 6 и 7,- основными задачами строевых подразделений ППСМ являются: 6.1. обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; 6.2. обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования. 7. Строевые подразделения ППСМ выполняют следующие функции: 7.1. защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; Главой II Правовое положение должностных лиц строевых подразделений ППСМ ч. 22- сотрудники подразделения ППСМ выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников милиции, предусмотренными Законом Российской Федерации "О милиции", в пределах своей компетенции, ч. 23- сотрудники подразделений ППСМ при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции, Главой IV Полномочия сотрудников подразделений ППСМ на постах и маршрутах патрулирования ч. 211- сотрудники подразделений ППСМ в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации "О милиции"; ч. 212- кроме перечисленного, сотрудники ППСМ, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны: 212.1.- знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовые акты местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения; 212.4.- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, Обращение сотрудников ППСМ с гражданами ч. 226- сотрудник подразделения ППСМ в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство, ч. 227- патрульный (постовой) милиционер при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения, ч. 229- в разговоре с гражданами сотрудники патрульно-постовой службы милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами, ч. 230- если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты. Только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в отдел (отделение) внутренних дел или возможности ограничиться замечанием;

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району - начальником МОБ, с которой Тюрин А.Г. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и в силу которой в его обязанности входило: в соответствии с п. 1.2. милиционер ОР ППМС является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране правопорядка, п. 1.7- в своей работе милиционер ОР ППСМ руководствуется Конституцией Российской Федерацией, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел, Московской области, ГУВД по Московской области, приказами начальника ОВД, регламентирующими служебную деятельность, а так же настоящей должностной инструкцией, в соответствии с п. 2.2- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, п. 2.3- защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных и иных противоправных посягательств, п. 2.5- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка, при этом нарушителям разъяснять их права и обязанности, п. 3.1- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, п. 3.2- проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, п. 3.3- доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении, п. 5.1- милиционер ОР ППСМ несет ответственность за выполнение функциональных обязанностей, связанных с порученным участком работы в том числе: 5.1.3. за своевременное качественное исполнение должностных обязанностей. 5.14. за законность и обоснованность принимаемых решений, преступно игнорируя указанные требования, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Тюрин А.Г., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в г. Волоколамске Московской области, согласно расстановки патрульно-постовых нарядов Постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Волоколамского ОВД подполковником милиции ФИО19, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, двигаясь в качестве водителя на служебном автомобиле марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, по дороге на участке местности около помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: "адрес", в нарушение п. 1 ст. 10 Обязанности милиции- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; п. 1 ст. 11 Права милиции- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; п. 2- проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, Закона РФ " О милиции", части 211 главы IV " Полномочия сотрудников подразделений ППСМ на постах и маршрутах патрулирования"- сотрудники подразделений ППСМ в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации "О милиции"; Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, п. 3.1. раздела "III Права по должности" -требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, пункта 3.2. проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, п. 3.3. доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении должностной инструкции, не имея законных оснований, остановил для проверки документов ФИО1, следовавшую совместно с ФИО2 по данному участку местности в сторону ул. "адрес".

При этом у ФИО1 отсутствовала четкая клиническая картина алкогольного опьянения, она имела опрятный внешний вид, не утратила способность ориентироваться, и всем своим внешним видом и поведением не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, и поведение ФИО1 не содержало признаков административно наказуемого деяния, она не нарушала общепризнанные нормы поведения в обществе, ее поведение не было безнравственным либо циничным по отношению к гражданам, она не проявляла аморального поведения путем употребления ненормативной лексики или арготизмов, в связи с чем не совершала и нарушений общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу и сопровождающихся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах.

Остановив автомобиль, Тюрин А.Г. вышел из него, не разъяснил ФИО1 в соответствии с каким законом или нормативным актом и за какое нарушение она остановлена, не сообщив причину и цель обращения, потребовал от ФИО1 и ФИО2 паспорта граждан РФ. ФИО1 пояснила, что она является местным жителем, проживает в нескольких метрах от места остановки, паспорт с собой не носит, преступления либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) не совершала, также как и не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. ФИО1 предложила Тюрину А.Г. проехать с ней до места ее жительства за паспортом, ФИО2 предложил удостоверить его личность водительским удостоверением, но получили от Тюрина А.Г. отказ.

После этого, ФИО1 как лицо, не совершавшее административного правонарушения, совместно с ФИО2 прошли мимо Тюрина А. Г., не остановившего их и не предъявившего к ним иных требований, кроме требования предъявления их паспортов граждан РФ, и не совершая действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти, проследовали по "адрес" в сторону "адрес".

Тюрин А.Г. без достаточных к тому оснований, после того как ФИО1 совместно с ФИО2 проследовала в сторону указанного дома, на служебном автомобиле догнал их, остановив служебный автомобиль, преградил путь движения ФИО1 и ФИО2 на участке местности вблизи от "адрес". После чего, выйдя из салона автомашины и открыв заднюю дверь, Тюрин А.Г. необоснованно, в нарушение п. 11- доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе Закона "О милиции", ч. 212 главы IV " Полномочия сотрудников подразделений ППСМ на постах и маршрутах патрулирования"- кроме перечисленного, сотрудники ППСМ, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны: 212.4 соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного

порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, ч. 229 "Обращение сотрудников ППСМ с гражданами- в разговоре с гражданами сотрудники патрульно-постовой службы милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами, ч. 230- если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты, только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в отдел (отделение) внутренних дел или возможности ограничиться замечанием), Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, без разъяснения ФИО1 и ФИО2 их прав и обязанностей, оснований задержания, используя незначительный повод, с применением физической силы, стал заталкивать ФИО2 в салон служебного автомобиля для дальнейшего доставления в отдел внутренних дел, хватая его за руки, и стремясь затолкнуть ФИО2 в салон.

ФИО1, видя незаконные действия Тюрина А.Г., как сотрудника милиции, стала оттаскивать ФИО2 от салона автомашины, Тюрин А.Г., видя это и осознавая, что не имеет законных оснований для применения в отношении ФИО1 физической силы, и тем самым превышает свои должностные полномочия, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства в результате подрыва доверия к правоохранительным органам, реализуя преступные намерения, явно превышая свои должностные обязанности, не имея законных оснований для применения физической силы, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "О милиции", которые на тот момент отсутствовали, ч. 23 Главы II " Правовое положение должностных лиц строевых подразделений ППСМ" Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, умышленно, осознавая что действует за пределами возложенных на него полномочий, посягая на нормальную, регламентированную соответствующими правовыми актами деятельность органов внутренних дел Российской Федерации - милиции, представителем которого он являлся, а также на права и законные интересы ФИО1, охраняемые законом интересы общества и государства, в связи с тем, что милиция призвана охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий как должностного лица, при исполнении им служебных обязанностей, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от которого последняя почувствовав физическую боль, пошатнулась в сторону, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие, причинив ей моральный и физический вред.

После чего Тюрин А.Г., поместив ФИО2 в салон служебного автомобиля, продемонстрировав при этом ФИО2 и ФИО1 в целях устрашения резиновую палку, как специальное средство имеющиеся на вооружении милиции, предназначенное для пресечения правонарушений и нейтрализации правонарушителей, используя резиновую палку как средство психического воздействия на ФИО1 с целью подавления ее воли, в продолжение своих противоправных действий, направленных на существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, не имея законных оснований для административного задержания ФИО1 в виде принудительного, кратковременного ограничения свободы ее действий и передвижения, а также, не имея законных оснований применения физической силы предусмотренных ст. 13 Закона РФ "О милиции", ч. 23 Главы II " Правовое положение должностных лиц строевых подразделений ППСМ" Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, умышленно стал хватать руками ФИО1 за одежду, применять к ней физическую силу, преследуя цель помещения ФИО1 в салон служебного автомобиля на пассажирское сиденье с левой стороны, для дальнейшего доставления в ОВД по Волоколамскому муниципальному району, в результате чего оторвал ФИО1 карман на ее плаще, нарушил ее конституционные права на неприкосновенность личности, совершив тем самым действия, явно выходящие за пределы его полномочий как должностного лица при исполнении служебных обязанностей, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате противоправных действий Тюрина А.Г. ФИО1 была причинена физическая боль, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена ссадина скуловой области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Также поврежден ее плащ.

Незаконные действия Тюрина А.Г. повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов гражданки ФИО1, которой был причинен моральный, физический вред, нарушены ее конституционные права на неприкосновенность личности, также охраняемые законом интересы общества и государства. Кроме этого действиями Тюрина А.Г. выразившимися в умышленном незаконном применении физического насилия к гражданке ФИО1 и причинении ей физической боли и телесного повреждения, повреждении носимого имущества ФИО1, психического воздействия на ФИО1 путем демонстрации резиновой палки, как специального средства, насильственного помещения ФИО1 в салон служебного автомобиля, и в последующем доставлении ее в отдел внутренних дел по Волоколамскому муниципальному району, был существенно подорван авторитет милиции как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выполняющих функции поддержания порядка и стабильности в стране, области, регионе, в связи с подрывом у граждан уверенности в защищенности их прав и законных интересов.

Тюрин А.Г. в силу занимаемого им служебного положения сознавал общественную опасность превышения своих должностных полномочий, совершая действия, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, и сознательно допускал их наступления в виде нарушения охраняемых законом прав и законных интересов ФИО1, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Тюрин А.Г. вину не признал.

Вина Тюрина А.Г. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании,- заявлением ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами выемки и осмотра плаща ФИО1; рапортом оперативного дежурного Волоколамского ОВД; протоколом медицинского освидетельствования ФИО1; справкой приемного покоя Волоколамской ЦРБ; выпиской из журнала регистрации больных приемного покоя Волоколамской ЦРБ; представлением об устранении выявленных нарушений административного законодательства и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1; диском с фотографиями ФИО1; заключениями судебно- медицинских экспертиз ФИО1, Тюрина А.Г.; приказом о назначении Тюрина А.Г. на должность; должностной инструкцией милиционера мобильного взвоза ОВД по Волоколамскому муниципальному району; постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Тюрина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проверки показаний на месте с потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2; протоколом осмотра СД-диска.

Подсудимый Тюрин А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов заступил на службу в качестве водителя автомобиля ППС с милиционером ФИО6 по охране общественного порядка в г. Волоколамске. Около 19 часов они свернули с "адрес" и увидели, что из магазина вышли мужчина и женщина, у каждого в руках была бутылка пива. Женщина размахивала руками, кричала. Окно служебного автомобиля было приоткрыто, и он слышал, как женщина крикнула в их адрес оскорбления. Он расценил это как нарушение общественного порядка. Поэтому остановил машину рядом с этими людьми, они со ФИО6 вышли, представились, попросили прекратить хулиганить. Он попросил у мужчины и женщины паспорта для установления их личностей, так как требовалось составление административного протокола за совершение ими мелкого хулиганства. Мужчина вел себя адекватно, шел на контакт, а женщина кричала, что никуда они не поедут. При этом они стали таскать друг друга за одежду, затем пошли. Он сел в автомобиль, доехал до них. ФИО6 стал с ними разговаривать, попросил мужчину сесть в машину. Мужчина стал садиться, но женщина стала хватать их за форму. Тогда он стал отталкивать ее за руки, и она нанесла ему два удара в лицо сверху внизу. Он не думал, что женщина его ударит. Затем их по рации вызвали ФИО18 и ФИО17, они сказали, что находятся на ул. "адрес". Когда те подъехали, они отметили служебные книжки. Он им рассказал, что его ударила женщина. ФИО18 и ФИО17 сказали, что заметили у него припухлость под глазами, надо ехать в Отдел разбираться. Тогда мужчина сел сзади в их автомобиль, а женщина- на заднее пассажирское сиденье. В дежурной части он узнал, что их фамилии ФИО1 и ФИО2. Рапортом он доложил, что ФИО1 его два раза ударила в лицо. Затем он поехал в больницу на освидетельствование. Дежурный врач выдал справку, что у него ушиб параорбитальных областей. ФИО1 он ударов в лицо не наносил. Она его оговаривает, так как сама применила в отношении него насилие. Она потом извинялась за случившееся. По заявлению ФИО1, которое она написала на имя начальника Волоколамского ОВД, проводилась служебная проверка, в его действиях не был установлено каких-либо нарушений. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках закона, поскольку ФИО1в общественном месте находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило освидетельствование, а также совершила мелкое хулиганство. Поэтому он и требовал у ФИО1 и ФИО2 их паспорта, так как граждане обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Потерпевшая ФИО1 показала, что с Тюриным А.Г. не знакома, никаких отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с ФИО2 возвращалась от матери ФИО3, которая проживает по адресу: "адрес", где за ужином употребляли спиртные напитки. По пути домой они зашли в магазин, купили бутылку пива и мороженое и отправились домой. Неожиданно для нее спереди остановился милицейский "данные изъяты". Из машины вышли два сотрудника милиции. Один из них, как потом узнала Тюрин А.Г.- водитель, потребовал предъявить их паспорта. Сотрудники не представились, не объяснили причину своих требований. Она ответила, что является местным жителем, все документы у нее дома, а паспорт она с собой не носит. ФИО2 предъявил водительское удостоверение, на что Тюрин А.Г. в грубой форме ответил, что удостоверение ему не нужно, он не сотрудник ГИБДД. Затем Тюрин сказал, что им надо проехать в ОВД для установления их личности. На что она ответила, что может принести документы из дома, который находится рядом. Тюрин А.Г. потребовал проехать в Отдел. Тогда она возмутилась, что не совершали ничего противоправного и в Отдел не поедут. Она взяла ФИО2 под руку, продолжили путь, перешли на противоположную сторону дороги. Сотрудники милиции их не останавливали. Пройдя несколько метров, милицейская машина преградила им дорогу. Тюрин А.Г. и другой сотрудник вышли и машины. Тюрин А.Г. открыл заднюю дверь машины, и они вдвоем стали запихивать в нее ФИО2, хватали руками за одежду. Она стала возмущаться их действиями, стала оттаскивать ФИО2, но никакого неповиновения не оказывала, так как хватала только ФИО2, говорила, что они не имеют права его задерживать. Тогда Тюрин А.Г. отпустил ФИО2, повернулся к ней лицом и нанес удар кулаком в лицо слева в скуловую область. Она почувствовала боль. Тюрин А.Г. целенаправленно ее ударил, повернувшись к ней, они находились на близком расстоянии друг от друга. ФИО2 находился рядом и все видел, стал возмущаться действиями Тюрина А.Г. На что Тюрин А.Г. сказал: "Сейчас я вам устрою" и побежал к пассажирской двери с правой стороны, принес дубинку и по рации вызывал наряд. Тюрин А.Г. сказал, что если ФИО2 не сядет в машину, то они ему помогут. Тюрин А.Г. и второй сотрудник после этих слов стали запихивать ФИО2 в машину. Тюрин А.Г.положил дубинку и стал заталкивать ее в автомобиль, на пассажирское сиденье сзади. Она упиралась, тогда Тюрин А.Г. стал хватать ее за плащ, оторвал накладной карман. Тюрин А.Г. выражался в ее адрес нецензурной бранью. В это время подъехал автомобиль ОВД, из него никто не выходил. Она подошла к машине и стала объяснять одному из сотрудников, что их незаконно задерживают, при этом ее ударили в лицо. Сотрудник сказал, что в ОВД необходимо разобраться. Тюрин А.Г. и второй сотрудник к этой автомашине не подходили. Она села в машину на заднее сиденье, ФИО2 находился сзади. По приезду в дежурную часть милиции она написала заявление о том, что ее ударил сотрудник милиции. С нее взял объяснение ФИО7, ее направили на освидетельствование в больницу. В больнице ей установили опьянение, от чего она и не отказывается. Ее осмотрел врач- хирург, она рассказала, что ее ударил милиционер. Врач выдал справку о наличии у нее повреждения в области левой скулы. В Отделе на нее не составлялось никаких протоколов, она нигде не расписывалась. Ей не было известно, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО7 говорил, что надо подойти к Тюрину А.Г., все уладить. У здания ОВД Тюрин А.Г. сказал ей, что паспорт она обязана носить всегда. Но перед Тюриным А.Г. она не извинялась, так как не совершала ничего противозаконного.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал дознаватель ФИО7 и продиктовал объяснение, что она не имеет претензий к Тюрину А.Г., просто погорячилась. ФИО7 внушил ей, что будет нести ответственность за сопротивление сотруднику милиции, ее лишат свободы на пять лет. На нее оказывалось давление и со стороны руководства Волоколамского ОВД, в частности, начальника отдела кадров ФИО11 Он пригласил ее в кафе-бар " "данные изъяты"". ФИО11 дал ей какую-то бумагу, где было написано, что она- ФИО1 где-то валялась, ее никто не трогал. ФИО11 обещал компенсацию в разумных пределах за то, чтобы она забрала заявление на Тюрина А.Г.

В ходе расследования уголовного дела действиям ФИО1 в отношении Тюрина А.Г. была дана правовая оценка, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (1 том л.д.105- 110). Данное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось. Также в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление ( 1 том л.д. 104).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО1 были в гостях у ее матери в "адрес", употребили коньяк. Затем около 19 часов пошли домой, по пути в магазине купили мороженое и бутылку пива. Шли, разговаривали, народа на улице не было. Когда они шли по "адрес", около них остановился милицейский автомобиль. Пиво он не пил, просто бутылку держал в руке. Из машины вышли два сотрудника милиции, не представились. Один из сотрудников, как оказалось Тюрин А.Г., сказал им, чтобы они предъявили паспорта. ФИО1 спросила- на каком основании?, пояснила, что они местные жители, ничего противозаконного не совершают, а если нужен паспорт, что он живет рядом и может принести его. Он предъявил водительское удостоверение, на что Тюрин А.Г. сказал, что оно ему не нужно, он не сотрудник ГИБДД. ФИО1 взяла его под руку, и они пошли дальше. Тогда милицейский автомобиль подъехал к ним спереди. Сотрудники милиции стали запихивать его в заднюю дверь, он упирался. Тогда подошла ФИО1, стала его оттаскивать. Тогда Тюрин А.Г. отпустил руку, которой он его держал, и ударил ФИО1 в лицо. Со словами "Я сейчас вам устрою" достал из машину милицейскую палку. Он не хотел получить удар палкой, поэтому сел в машину. А ФИО1 они стали запихивать в салон. Он стал возмущаться. В это время подъехала милицейская машина, из нее никто не выходил. ФИО1 села в машину к Тюрину А.Г., он всю дорогу ее обзывал. В дежурной части Отдела на него составили протокол, личность удостоверили по водительскому удостоверению. Но постановления в отношении него не выносилось, штраф он не платил. Видел, что ФИО1 повезли в больницу на освидетельствование, у нее заметно была припухшей левая скула. В последствии ФИО1 рассказывала, что ей и ее матери несколько раз звонили из милиции, просили отозвать заявление. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в квартиру пришел ФИО7, продиктовал объяснение, что ФИО1 погорячилась, ее никто не бил. Затем ФИО11 через него искал встречу с ФИО1 Они встречалась в кафе- баре " "данные изъяты"", ФИО11 уговаривал ФИО1 забрать заявление, подпихивал ей бумагу, что она сама во всем виновата, обещал компенсацию.

Свидетель ФИО3- мать потерпевшей показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была дочь ФИО1 с ФИО2, за ужином они употребляли спиртные напитки. Затем они ушли. Дочь была в нормально состоянии, одежда- черный плащ чистый и не имел повреждений. Примерно в 21 час она позвонила на мобильный телефон ФИО1, но та не ответила. Потом позвонила в 23 часа, дочь сказала, что у нее неприятности, расскажет обо всем потом. На следующий день она пришла к ФИО1, там же находилась младшая дочь ФИО5. Она сразу же заметила, что у ФИО1 припухло лицо с левой стороны. ФИО1 рассказала, что накануне вечером их с ФИО2 остановили сотрудники милиции, потребовали документы. ФИО2 стали запихивать в машину. Когда ее заталкивали, то один из сотрудников милиции ударил ее кулаком в лицо и порвал плащ. В больнице были зафиксировано повреждение. ФИО1 написала заявление в отношении Тюрина А.Г. Позднее, с ней встречался сотрудник милиции ФИО4 и просил уговорить дочь забрать заявление на Тюрина А.Г., тот хороший сотрудник, нельзя ломать ему жизнь. На что ФИО1 ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции ФИО7 продиктовал ей объяснение, что Тюрин А.Г. ни в чем не виноват.

Свидетель ФИО5- сестра потерпевшей показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сестра с ФИО2 были у их, она ждала их в квартире ФИО1. Так как сестры долго не было, она позвонила матери и узнала, что ФИО1 ушла от нее в 19 часов. Она звонила сестре, но телефон был выключен. Около 21 часа сестра ей позвонила и сказала, что находится в милиции. Около 23 часов 20 минут ФИО1 пришла домой. На ее плаще был оторван накладной карман. На лице с левой стороны она заметила ссадину и припухлость. ФИО1 рассказала, что когда они с ФИО2 возвращались домой, их остановили сотрудники милиции, потребовали паспорта. А когда ФИО2 стали запихивать в машину, она за него вступилась. Тогда один из сотрудников ударил ее в лицо. ФИО1 осмотрел врач в больнице. Она написала заявление на того сотрудника по фамилии Тюрин А.Г.

Свидетель ФИО8- врач экстренной помощи Волоколамской больницы показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на медицинское освидетельствование сотрудниками милиции была доставлена ФИО1, что она совершила, не знает. Выглядела ФИО1 опрятно, вела себя вежливо, сказала, что за ужином выпила коньяка. Она увидела, что на левой скуле у ФИО1 имеется свежее осаднение, поврежден эпидермис, она внесла об этом запись в протокол освидетельствования. У ФИО1 было установлено опьянение. Затем ФИО1 осмотрел дежурный хирург ФИО19

Свидетель ФИО19- хирург Волоколамской ЦРБ показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое он осматривал ФИО1, та сказала, что ее ударил сотрудник милиции в левую скулу. Внешне ФИО1 была опрятна, но волновалась. В скуловой области слева он установил осаднение от воздействия какого-то предмета или кулака. Он выдал соответствующую справку, в лечении ФИО1 не нуждалась. Через примерно полтора часа в приемный покой обратился сотрудник милиции Тюрин А.Г., рассказавший, что был избит женщиной, которая нанесла ему удары по лицу. Он обратил внимание на отечность нижних век, установил ушибы параорбитальных областей с обеих сторон, о чем выдал справку. Указание в справке, что у ФИО1 имеется ссадина справа является технической опиской медицинской сестры, поскольку повреждение у ФИО1 имело место быть слева.

Судебно- медицинский Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердила заключение экспертизы по ФИО1 Сначала она провела

освидетельствование ФИО1, была представлена справка приемного покоя о том, что у нее ссадина скуловой области справа. У ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ повреждений на лице не было, она жаловалась на периодические головные боли. Экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов а именно подлинной справки N приемного покоя Волоколамской ЦРБ освидетельствования самой потерпевшей. В заключении данного судебно-медицинского освидетельствования указано наличие повреждения-ссадины скуловой области справа как в справке приемного покоя Волоколамской ЦРБ, исключить которую не представилось возможным, так как при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений уже не было, каких -либо других повреждений в том числе и на лице, в представленных медицинских документах не указано. Судебно-медицинская экспертиза ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных на экспертизу медицинских документов: подлинной справки приемного покоя Волоколамской ЦРБ N, где указан диагноз осаднение скуловой области слева, выписки из журнала регистрации обратившихся в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где указан диагноз осаднение скуловой области слева и копии протокола N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, где в графе внешний вид испытуемого указано осаднение скуловой области слева. На основании этих документов в выводах указано повреждение- ссадина скуловой области слева.

Экспертиза Тюрину А.Г. проводилась на основании представленных медицинских документов- справки приемного покоя Волоколамской ЦРБ N, справки приемного покоя Волоколамской ЦРБ N, освидетельствования гражданина Тюрина А.Г. На основании данных из представленных медицинских документов- ушибы мягких тканей пароорбительных областей сделан вывод, что каких-либо телесных повреждений у Тюрина А.Г. не установлено. Ушибы мягких тканей не является телесным повреждением, не подтвержден объективными клиническими данными и экспертной оценке не подлежит. Не каждое воздействие оставляет след на лице или теле.

Согласно Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц не запрещено проводить экспертизу по медицинским документам, уже на день проведения освидетельствования у ФИО1 не было повреждений, она лишь жаловалась на головные боли.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с милиционером ОР ППСМ ОВД по Волоколамскому муниципальному району младшим сержантом милиции Тюриным А. Г. проезжал на патрульном автомобиле в г. Волоколамске по "адрес" заметили мужчину и женщину, выходящими из магазина. По внешним признакам те были в состоянии опьянения. Они слышали, как женщина крикнула в их адрес оскорбительные слова. Они подъехали к этим гражданам, вышли из машины и представились. Рядом других прохожих не было. Тюрин А.Г. и он потребовали, чтобы женщина и мужчина прекратили хулиганить, и потребовали документы. Женщина сказала, что носить с собой паспорт она не обязана. Чтобы составить протокол, необходимо было установить личности этих граждан, поэтому им было предложено проехать в ОВД. Мужчина, оказавшийся ФИО2, пошел на сотрудничество, а женщина- ФИО1 вела себя агрессивно, оттаскивала ФИО2 Когда они отошли, то он и Тюрин А.Г. проследовали за ними. ФИО2 подошел к машине, он открыл заднюю пассажирскую дверь, и ФИО2 стал садиться. В это время подошел Тюрин А.Г. ФИО1 стала дергать его за одежду, выражалась нецензурной бранью. Тюрин А.Г. пытался убрать ее руки, тогда она два раза ударила Тюрина А.Г. рукой в лицо. Затем их вызвал экипаж ФИО18 и ФИО17. Они сказали, что находятся на ул. "адрес". Те быстро подъехали. Тюрин А.Г. отнес им служебные книжки и спросил, есть ли у него чего под глазом, рассказал, что его ударила женщина в лицо. ФИО18 включил свет в машине, подтвердил, что у Тюрина А.Г. под глазом припухлость. ФИО1 никто не бил, палку им не демонстрировали. Когда приехали в ОВД, то ФИО1 и Тюрина А.Г. оперативный дежурный направил на освидетельствование.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером объезжал наряды, проверял службу с милиционером ФИО17 на служебном автомобиле. По рации вызвал экипаж Тюрина А.Г. и ФИО6, те сообщили, что находятся на "адрес". Когда они туда подъехали, Тюрин и ФИО6 общались с девушкой, причем Тюрин сказал, что она его два раза ударила по лицу. Он расписался в служебных книжках, видел у Тюрина А.Г. под глазами покраснение. Он сказал, что надо проехать в ОВД и во всем разобраться. Ему показалось, что девушка, как потом узнал ФИО1, находилась в состоянии опьянения. В Отделе он слышал, как ФИО1 присутствующим рассказывала, что ее доставили в Отдел за то, что она ударила милиционера.

Свидетель ФИО17- водитель ОМВД России по Волоколамскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на служебном автомобиле с заместителем командира мобильного взвода ФИО18 проверяли маршруты, вызвали экипаж Тюрина А.Г. и ФИО6, те ответили, что находятся на "адрес". Они подъехали к ним, из салона никто инее выходил. Около служебного автомобиля стоял Тюрин А.Г., подошел к их автомобилю, ФИО18 подписал книжки. Тюрин А.Г. рассказал, что рядом стоящая женщина его два раза ударила в лицо. Они включили свет в салоне, он увидел у Тюрина А.Г. под левым глазом припухлость. Позднее, видел эту женщину, как оказалось ФИО1, около здания Отдела, она говорила Тюрину А.Г.- зря ты написал на меня рапорт, я тоже на тебя напишу заявление. Повреждений на лице ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО16- оперативный дежурный ОМВД России по Волоколамскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером наряд патрульно - постовой службы Тюрин А.Г. и ФИО6 доставили в ОВД ФИО1 и ФИО2 Из объяснений Тюрина А.Г. он понял, что эти граждане находились в состоянии опьянения, а когда их пытались доставить в отдел, ФИО1 ударила Тюрина А.Г. два раза в лицо, что у него с головы упала шапка. Ни у ФИО1, ни у Тюрина А.Г. повреждений на лице он не видел. Он сказал, чтобы Тюрин А.Г. написал рапорт и вышел к ФИО1 спросил, зачем она ударила сотрудника милиции. ФИО1 ответила, что она никого не ударяла. ФИО1 и Тюрин А.Г. были направлены в больницу на освидетельствование. По приезду из больницы она написала заявление в отношении Тюрина А.Г., который оскорблял ее и ударил по лицу. Заявление было зарегистрировано, как и два сообщения из приемного покоя об обращении в больницу с телесными повреждениями Тюрина А.Г. и ФИО1 ФИО1 спрашивала как можно увидеть Тюрина А.Г., по его мнению, она хотела помириться. Конкретных указаний дознавателю ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ о встрече с ФИО1 он не давал.

Свидетель ФИО15 показала, что до сентября 2011 года работала дознавателем ОВД по Волоколамскому муниципальному району. Ей было поручено провести проверку по заявлению ФИО1 об избиении сотрудником милиции Тюриным А.Г. и рапорту Тюрина А.Г. о применении к нему насилия со стороны ФИО1 Она назначила судебно- медицинское освидетельствование ФИО1 и Тюрина. Материалы проверки несколько раз возвращались из Следственного отдела по г. Волоколамску для производства дополнительной проверки.

Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности ОВД по Волоколамскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД была доставлена ФИО1, она находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно. Он поинтересовался у милиционера Тюрина А.Г. что случилось, тот сказал, что гражданка была остановлена для проверки документов и установления личности, ударила его два раза по лицу. Он видел у Тюрина А.Г. покраснения под глазами. У ФИО1 повреждений не видел. От его имени было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, она была в состоянии опьянения, поэтому постановление вынесено без нее. Признает, что при возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены нарушения, повлекшие его отмену и прекращения производства по делу.

Свидетель ФИО7- старший дознаватель ОМВД России по Волоколамскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступил рапорт сотрудника милиции Тюрина А.Г. о том, что его ударила ФИО1 Он взял с нее объяснение, та была пьяная, повреждений на ее лице не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром по указанию дежурного он поехал на квартиру к ФИО1, чтобы дополнительно опросить ФИО1, так как она написала заявление на сотрудника Тюрина А.Г., который якобы ее ударил. По прибытии он дал гражданке ФИО1 пустой бланк объяснения, та сама написала, что она попросила у Тюрина А.Г. прощение, сама погорячилась, к нему претензий не имеет. В квартире были ее мать и молодой человек. А вечером ДД.ММ.ГГГГ у здания Отдела он слышал, как ФИО1 извинялась перед Тюриным А.Г.

Свидетель ФИО13 показал, что является сотрудником ОМВД по Волоколамскому району, ранее занимал должность милиционера-водителя мобильного взвода в составе ОР ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в дежурной части отдела, туда пришел Тюрин А.Г. и сказал, что его два раза ударила женщина. Потом вошли мужчина и женщина. Он стал составлять протокол на ФИО2 за появление в состоянии опьянения в общественном месте. У Тюрина А.Г. он видел припухлость. ФИО1 вела себя агрессивно, находилась в состоянии опьянения, это было заметно по внешнему виду. Говорила, что если на нее напишут заявление, то она тоже напишет заявление на сотрудника милиции Тюрина А.Г.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает старшим

оперуполномоченным 6 отдела ЦОРИ КМ ГУВД по МО. Поскольку на ФИО1был составлен протокол по делу об административном правонарушении, информация на нее была занесена в базу "фотоучета" дежурной части ОВД по Волоколамскому муниципальному району. О конфликте ФИО1 и Тюрина А.Г. ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО4- начальник службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Волоколамскому району показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его вызвал начальник отдела кадров Отдела ФИО11 и попросил встретиться и поговорить с ФИО1, по заявлению которой было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника милиции Тюрина А.Г..А., поскольку он знает местное население, передал при этом номер телефона ФИО1 Целью встречи было уговорить потерпевшую забрать заявление на Тюрина А.Г. О конфликте ДД.ММ.ГГГГ он слышал, но подробности ему неизвестны. Он не дозвонился до ФИО1, о чем доложил ФИО11 Тогда ФИО11 сказал, чтобы он встретился с матерью ФИО1, дабы та повлияла на дочь. Он и сотрудник отдела кадров ФИО21 на служебном автомобиле поехали на квартиру матери ФИО1 У них состоялся разговор о том, чтобы ФИО1 забрала заявление из следственного комитета. Мать ФИО1 рассказала, что Тюрин А.Г. без причины ударил ее дочь. Но все- таки он попросил поговорить с дочерью, ссылаясь на то, что Тюрин А.Г. молодой сотрудник, у него впереди вся жизнь. Однако мать ФИО1 сказала, что разговаривать по этому поводу с дочерь не будет. Он рассказал о встрече ФИО11 Через несколько дней ФИО11 вновь вызвал его и попросил поговорить с матерью ФИО1 В обеденный перерыв он встретился с матерью потерпевшей, та повторила свою позицию, о чем он и доложил ФИО11 и попросил его больше не посылать его для таких разговоров.

Свидетель ФИО21 показала, что является специалистом по воспитательной работе ОМВД России по Волоколамскому району. В ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником отдела кадров ОВД и по просьбе начальника отдела кадров ФИО11 вместе с ФИО4 ездила домой к матери ФИО1 Они должны были убедить ее поговорить с дочерью, чтобы та забрала заявление на сотрудника Тюрина А.Г., который якобы ее ударил. В квартире мать ФИО1 рассказала, что сотрудник милиции ударил ее дочь, оскорблял, разорвал плащ. Мать ФИО1 плакала и сказала, что дочь не будет забирать заявление. О разговоре они доложили ФИО11 Затем она по распоряжению ФИО11 позвонила ФИО1 и попросила ее встретиться, на что та ответила отказом. Проводилась проверка по факту, изложенному в заявлении ФИО1, нарушений закона в действиях Тюрина А.Г. установлено не было.

Свидетель ФИО20- юрисконсульт ОМВД России по Волоколамскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ОВД ФИО11 попросил съездить с ним в кафе- бар " "данные изъяты"", чтобы взять объяснение с ФИО1, которая обвиняла сотрудника милиции Тюрина А.Г. в избиении. Почему встреча должна состояться в кафе-баре, ему неизвестно. В помещении кабинета директора кафе-бара они встретились с ФИО1 и ФИО2 Объяснения ФИО1 давать не стала, сказала, что дала все показания следователю. Просил ли ФИО11 ФИО1 забрать заявление, он не знает. В Отделе проводилась проверка, действия Тюрина А.Г. признаны правомерными, нарушений с его стороны не установлено.

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качествесвидетеля ФИО22ФИО22, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в ОМВД России по Волоколамскому району как студент. Тюрина А.Г. знает давно, проживают в одном селе. Его пригласили присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с потерпевшей ФИО1 Они выехали на место на "адрес". ФИО1 путалась в показаниях, сначала говорила, что сотрудник милиции Тюрин А.Г. ударил ее левой рукой, потом- правой. Следователь один раз ее поправила.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1, которым установлен участок местности, расположенный между домом N по "адрес" и домом N "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции Тюрин А.Г. остановил ФИО1 и ФИО2, потребовал предъявить паспорта, а когда ФИО1 отказалась садиться в машину, нанес ей удар в лицо (том 1, л.д.48-55);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Волоколамского ОВД о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОВД по Волоколамскому муниципальному району Тюрина А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ ударил ее в лицо и порвал плащ. (том 1, л.д.64);

- рапортом оперативного дежурного Волоколамского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 21 час 00 минут из Волоколамской

ЦРБ поступило сообщение о поступлении ФИО1 "данные изъяты" проживающей "адрес" с диагнозом- осаднение скуловой области слева, отпущена домой. (том 1, л.д.65);

- протоколом медицинского освидетельствования за N для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования ФИО1 имеет повреждение в виде осаднения скуловой области слева, ориентирована на местности, времени, речевая способность не нарушена. В позе Ромберга устойчива, точные движения выполняет, внешний вид опрятен. Определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.39 мг/л. (том 1, л.д.92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 был изъят плащ, в котором она была одета ДД.ММ.ГГГГ, когда ее доставляли в Волоколамский ОВД сотрудники милиции ( том 1, л.д.58-60);

- протоколом осмотра плаща- в области левого рукава с подкладочной стороны имеется шов, выполненный не заводским способом. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что она таким способом зашивала оторванный карман. (том 1, л.д.61-62);

- представлением об устранении выявленных нарушений административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного заместителем Волоколамского городского прокурора в адрес начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району, и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 100-102, 104);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки по рапорту Тюрина А.Г. о совершенных в отношении него действий ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( 1 том л.д.105-111);

- протоколом осмотра фотографий ФИО1 с СД- диска ДД.ММ.ГГГГ, когда она была доставлена в Волоколамский ОВД ( том 1 л.д. 202);

- справкой N приемного покоя Волоколамской ЦРБ о том,

что в приемный покой Волоколамской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 мин обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: осаднение скуловой области слева. Лечение амбулаторное. Дежурный хирург ФИО19 (том 1, л.д.216);

- копией журнала регистрации больных приемного покоя Волоколамской ЦРБ -запись N от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.45 мин осмотрена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает- "адрес", работающей ООО " "данные изъяты"", диагноз осаднение скуловой области слева, насильственное повреждение (том 1, л.д. 221-222);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на основании и представленных медицинских документов у гражданки ФИО1, 1983 года рождения, установлено повреждение по характеру - ссадина скуловой области слева. Данное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от касательного действия твердого тупого предмета и согласно п.9 Приказа N 194н Минзравсоцразвития, от 24.04.2008 г расценивается как

повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1, л.д. 226-228);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Тюрина А.Г. за N от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на основании освидетельствования и представленных медицинских документов у Тюрина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких- либо телесных повреждений не установлено. Диагноз- ушибы мягких тканей пароорбитальных областей не подтвержден объективными клиническим данными и экспертной оценке не подлежит (том 1, л.д.256-258);

- приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ОВД по Волоколамскому муниципальному району о назначении Тюрина А.Г. на должность милиционера мобильного взвода отдельной роты ППСм ОВД по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 226);

- должностной инструкцией милиционера мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Волоколамскому муниципальному району рядового милиции Тюрина А.Г., с которой Тюрин А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( 2 том л.д.227-231);

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ расстановки патрульно- постовых нарядов- с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тюрина А.Г. находился на службе по охране общественного порядка (том 2 л.д.232-233);

- рапортом Тюрина А.Г. на имя начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району подполковника милиции ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ,-? после чего к данной гражданке ( ФИО1) была применена физическая сила, так как данная гражданка на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отказывалась. После применения физической силы данная гражданка была посажана в служебный автомобиль и доставлена в ДЧ г. Волоколамска там выяснилось что данная гражданка оказалась ФИО1 (том 2, л.д.173);

- протоколами проверки показаний на месте с потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которых уточнено место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками Волоколамского ОВД Тюриным А.Г. и ФИО6 на "адрес". От них потребовали предъявление паспортов. Затем ФИО2 стали заталкивать в милицейский автомобиль, ФИО1 стала возмущаться, Тюрин А.Г. нанес ей удар в левую часть лица ( том 3 л.д. 116-126, 160-170);

- осмотрены фотографии ФИО1 с СД-диска из дежурной части Волоколамского ОВД ДД.ММ.ГГГГ (3 том л.д. 224-226).

Защитник просит признать недопустимым доказательством заключение судебно- медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1, поскольку оно дано с нарушением Инструкции порядка проведения экспертизы, а именно: ФИО1 при проведении экспертизы не присутствовала, экспертиза на ФИО1 и Тюрина А.Г. проведены одновременно, не устранены противоречия относительно локализации повреждения- в справке врача и освидетельствовании ФИО1 указано повреждение в правой скуловой области, а в заключении эксперта- в левой.

Суд не соглашается с такой позицией и не усматривает оснований в соответствии со ст. 75 УПК РФ для признания заключения недопустимым доказательством.

Порядок организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Российской Федерации утвержден Приказом Минзравсоцразвития от 12.05. 2010 года N 346н ( зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 г. N 18111). Раздел Ш Порядка предусматривает порядок и организацию производства экспертиз живых лиц. В нем нет запретов относительно времени проведения экспертизы. Согласно п. 67 Порядка в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, представленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

Судебно- медицинский эксперт ФИО10 в судебном заседании уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила освидетельствование ФИО1, при этом в ее распоряжение была представлена справка из приемного покоя Волоколамской больницы, выписанная медицинской сестрой, что у ФИО1 установлено повреждение в скуловой области справа. В день освидетельствования у ФИО1 повреждений на лице не было. А в день проведения экспертизы эксперту были представлены документы- справка приемного покоя, выписка из журнала регистрации приема больных приемного покоя больницы, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в данных медицинских документах локализация повреждения у ФИО1 указана слева. Таким образом, нет противоречий в указании локализации повреждения у ФИО1 Врач ФИО19, осматривающий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что у нее повреждение имело место быть в скуловой области слева, а указание в справке на повреждение справа является технической ошибкой со стороны медицинской сестры.

Поэтому судебно- медицинским экспертом не допущено нарушений Порядка организации и производства экспертиз, следовательно, нет оснований для признания заключения судебно- медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 том л.д.226-228) недопустимым доказательством. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебно- медицинской экспертизы стороной защиты в судебном заседании не заявлено.

Суд считает, что Тюрин А.Г., являясь должностным лицом- сотрудником ОВД по Волоколамскому муниципальному району Московской области, милиционером мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы милиции (ППСМ), имеющим звание младшего сержанта милиции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, по указанным признакам его действия правильно квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст.286 УК РФ.

Объективная сторона преступления, совершенного Тюриным А.Г., полностью установлена. Он совершил действия по службе, явно выходящие за пределы своих полномочий, регламентированных Конституцией Российской Федерации, Законом РФ "О милиции", Уставом патрульно- постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, должностной инструкцией милиционера мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Волоколамскому муниципальному району, утвержденной начальником МОБ ОВД по Волоколамскому муниципальному району, применив в отношении ФИО1 насилие, ударив ее в лицо, причинив ей физическую боль. У ФИО1 установлена ссадина скуловой области слева, которая как вред здоровью не расценивается.

Поэтому подлежит исключению из обвинения Тюрину А.Г. указание на причинение им побоев ФИО1, поскольку установлено, что он нанес ей один удар, что не может расценивается как нанесение побоев.

Также подлежит исключению из обвинения Тюрину А.Г. выполнение им организационно- распорядительных функций в государственном органе, поскольку под организационно- распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения ( его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. К организационно- распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Подсудимый Тюрин А.Г. такие функции не исполнял.

Тюрин А.Г. исполнял функции представителя власти, он был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций представителя власти, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительного органа, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Под существенным нарушением прав граждан в результате превышения должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, в том числе права на уважением чести и достоинства личности. При оценке существенного вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

По настоящему делу превышение должностных полномочий Тюрина А.Г. как должностного лица при исполнении служебных обязанностей выразилось в совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Волоколамского ОВД Тюрин А.Г. потребовал у ФИО1 предъявить ее паспорт, так как, по мнению Тюрина А.Г., та находилась в состоянии алкогольного опьянения в обществом месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако суд отмечает, что ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Ни подсудимый, ни свидетели защиты- сотрудники Волоколамского ОВД Московской области ФИО6, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО13 не привели ни одной характеристики состояния опьянения ФИО1, только шаткую походку, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Нет таких характеристик и в протоколе по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, то есть не установлен квалифицирующий признак вмененного ФИО1 в вину правонарушения, соответственно, не установлена объективная сторона правонарушения.

Таким образом, суд находит доводы Тюрина А.Г. и защитника, что ФИО1 была остановлена Тюриным А.Г. правомерно, несостоятельными. У него не было законных оснований для административного доставления ФИО1 в дежурную часть Волоколамского ОВД, то есть принудительного препровождения ФИО1 в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, если составление протокола является обязательным (ст. 27.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах сотрудник милиции Тюрина А.Г. доставлять ФИО1 в ОВД не имел права, поскольку она не совершила административного правонарушения.

Законом не устанавливается обязанность постоянно носить с собой паспорт. Граждане обязаны лишь бережно его хранить ( п. 17 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о паспорте"). Отсутствие у гражданина при себе паспорта не является правонарушением, не влечет за собой каких-либо карательных последствий. И поэтому, когда Тюрин А.Г. утверждал, что потерпевшая обязана постоянно иметь при себе паспорт, и на этом основании собирался доставить в ОВД, он действовал неправомерно. Его требование предъявить в качестве документа, удостоверяющего личность, только паспорт незаконно. Паспорт- основной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Все другие документы являются не основными, но удостоверяющими личность документами, в том числе и водительское удостоверение, которое предъявил ему ФИО2

В ходе расследования действиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была дана правовая оценка, в ее действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращено (1 том л.д. 104). В отношении ФИО1 отказано и возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (1 том л.д.105-111). Постановление не отменялось и не изменялось.

Таким образом, утверждение защитника, что ФИО1 подозревалась в совершении преступления против порядка управления, не основано на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

ФИО1, ФИО2 до событий ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с подсудимым, отсутствуют основания для его оговора потерпевшей и свидетелем ФИО2 Указанный защитником мотив для оговора Тюрина А.Г.- сама два раза ударила его в лицо, чтобы избежать ответственности его оговорила, не нашел подтверждение при рассмотрении дела. ФИО1 сразу же обратилась с заявлением о совершенных в отношении нее противоправных действиях со стороны сотрудника милиции Тюрина А.Г., сообщила обо всем своей сестре. Показания потерпевшей и показания свидетеля ФИО2 и на следствии, и в судебном заседании последовательные и непротиворечивые. Давая показания, каждый из них сообщал суду сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых каждым из них лично, в их показаниях нет противоречий. У суда нет оснований таким показаниям не доверять, поскольку подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы о локализации и механизме образования повреждения на лице ФИО1

Наличие у ФИО1 повреждения в виде осаднения скуловой области слева подтвердили свидетели ФИО8, ФИО19- врачи, которые общались с ФИО1 непосредственно после происшествия, дали одинаковое описания этого повреждения, что затем было подтверждено заключением судебно- медицинской экспертизы. В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО10 подтвердила, что повреждение у ФИО1 имело место быть с левой стороны, то есть отсутствуют противоречия, на которые ссылался защитник.

Нельзя согласиться с версией защитника, что ФИО1 при доставлении ее в приемный покой сама себе причинила осаднение, либо натерла левую скуловую область об обшивку автомобиля, так как никто из сотрудников ОВД вечером ДД.ММ.ГГГГ не видел у нее повреждений в этой области. По заключению судебно- медицинской экспертизы повреждение могло образоваться от касательного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждает показания ФИО1 и ФИО2 в той части как Тюрин А.Г. нанес удар ФИО1

Тюрин А.Г. является действующим сотрудником ОМВД России по "адрес", свидетели ФИО18, ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО13, ФИО20, ФИО21 не были очевидцами происшествия, знают все со слов Тюрина А.Г. Очевидец свидетель ФИО6 был подготовлен к даче показаний как свидетель защиты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с подсудимым, доставлял потерпевшую и свидетеля ФИО2 в дежурную часть ОВД. Он лично заинтересован в благоприятном для Тюрина А.Г. исходе дела

Тюрин А.Г. и защитник ссылаются на те обстоятельства, что, якобы, ФИО1извинялась перед Тюриным А.Г. за свои действия, многие лица в ОВД слышали, что она признавалась в нанесении ударов Тюрину А.Г. Суд считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для дела, как и объяснение ФИО1 (1 том л.д. 68), полученное дознавателем ОВД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что нашли подтверждение факты оказания давления на потерпевшую со стороны сотрудников Волоколамского ОВД с целью изменить показания, отказаться от них. Это установлено показаниями свидетелей: ФИО4, который по распоряжению начальника отдела кадров ОВД ФИО11 дважды встречался с матерью потерпевшей и просил, чтобы ФИО1 забрала свое заявление; ФИО21, которая совместно с ФИО4 приезжала к матери ФИО1; ФИО20, который присутствовал при встрече ФИО11 с ФИО1, ФИО2 в кафе-баре " "данные изъяты"", где ФИО11 просил ФИО1 подписать заранее подготовленное заявление о том, что она не имеет претензий к Тюрину А.Г. Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что в их присутствии сотрудник милиции ФИО7 диктовал ФИО1 объяснение ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, что она просит прекратить проверку по ее заявлению относительно Тюрина А.Г. И суд доверяет таким показаниям, поскольку дознаватель ФИО7 отобрал у ФИО1 объяснение ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после происшествия. На ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит резолюция заместителя начальника ОВД о направлении заявления в Следственный комитет. То есть, ФИО7 никто не уполномачивал ДД.ММ.ГГГГ посещать ФИО1 по месту жительства.

По мнению защитника, ФИО1 давала неправдивые показания в судебном заседании, так как она показала, что зашивала сама разорванный плащ, однако ее мать свидетель ФИО3 показала, что разорванный плащ дочери зашивала она. Такие показания не влияют квалификацию содеянного, по прошествии более года со дня происшествия, не имеет значение кем был зашит разорванный плащ.

Причастность других лиц к совершению преступления не установлена. Суд расценивает показания подсудимого как реализацию права на защиту. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности- достаточными для признания Тюрина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.286 УК РФ.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Своими умышленными действиями Тюрин А.Г. существенно нарушил права и законные интересы ФИО1- конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, никто недолжен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, между его действиями и наступившими последствиями- причинением ей физического и морального вреда имеется причинная связь. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности потерпевшей- молодой женщины, положительно характеризующейся и по месту жительства и по месту работы, нарушения ее прав и свобод суд признает существенным.

Своими действиями Тюрин А.Г. существенно подорвал и авторитет милиции как органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выполняющих функции поддержки порядка и стабильности в стране, конкретном регионе, в связи с подрывом у граждан уверенности в защищенности их прав и законных интересов.

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы ( 4 том л.д. 147- 150) Тюрин А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тюрин А.Г. не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тюрин А.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять право на защиту, способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера Тюрин А.Г. не нуждается. В ходе экспериментально- психологического исследования у Тюрина А.Г. не выявлено таких индивидуально- психологических особенностей, которые могли оказать влияние на его поведение в исследуемой ситуации, повышенной склонности к фантазированию у него не выявлено.

Таким образом, в отношении инкриминируемого ему деяния Тюрина А.Г. следует считать вменяемым.

Потерпевшая ФИО1 согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы ( 4 том л.д. 160- 163) по своему психологическому (эмоциональному) состоянию могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действии, а также могла оказать сопротивление фигурантам по делу. Выявленные у ФИО1 индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение ( не носили провоцирующий характер) в исследуемой криминальной ситуации. Повышенной склонности к фантазированию и псевдологии у нее не обнаруживается.

При назначении наказания Тюрину А.Г. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Тюрин А.Г. имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Тюриным А.Г., относится к категории тяжких. Суд считает, что в настоящее время исправление Тюрина А.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, содеянное им не повлекло тяжких последствий. Такой вид наказания достигнет цели исправления Тюрина А.Г., восстановить социальную справедливость. Суд полагает, что в отношении Тюрина А.Г. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти. Оснований для применения в отношении Тюрина ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства к делу приобщен плащ ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области. Плащ необходимо возвратить ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюрина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года

в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить Тюрину А.Г. испытательный срок в 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Тюрина А.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительной обязанности- не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тюрину А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- плащ ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области,возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: