Решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гуркиной О. А. к Щугоревой И. В. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Гуркина О.А. обратилась в суд с иском к Щугоревой И.В. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным кадастрового плана земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Щугоревой И.В. в отношении данного участка, устранить допущенные нарушения ответчиком ее права собственности в отношении части участка площадью "данные изъяты" кв.м. и нечинении препятствий в пользовании им.

В ходе рассмотрения дела истец Гуркина О.А. уточнила исковые требования и заявила дополнительные исковые требования, просит признать недействительными завещание ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Щугореву И.В., договор купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Щугоревой И.В. на ? долю жилого дома и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" свидетельство о государственной регистрации права Щугоревой И.В. на данное имущество, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по этому же адресу, истребовании земельного участка из чужого владения.

В обоснование заявленных требований указала, что в порядке наследования получила "данные изъяты" долю дома, расположенного по адресу: "адрес", собственником другой "данные изъяты" доли дома является Щугорева И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4. ФИО4 купила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" долю дома у ФИО6 Полагает, что данный договор купли-продажи доли дома, завещание ФИО4 и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Щугоревой И.В. на долю дома являются недействительными, поскольку документов, подтверждающих право собственности у прежнего собственника ФИО6 не было, а выписка из похозяйственной книги данным документом не является. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником дома являлась мать истицы ФИО5 Также полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное Щугоревой И.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес" является недействительным, поскольку ФИО4 участок при доме площадью "данные изъяты" га в собственность никогда не выделялся. ФИО4 пользовалась земельным участком при доме площадью около "данные изъяты" соток, остальная земля им была выделена за три участка от дома. В свидетельстве о праве собственности на землю выданном ФИО4 адрес участка указан не был, указано только, что участок в деревне Тимково. Завещание является недействительным, так как ФИО4 не имела право завещать имущество, которое ей не принадлежало. Также полагает, что ответчик Щугорева И.В. незаконно без согласования с ней границ земельного участка поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га при доме, тем самым изъяла его у нее из собственности.

Ответчик Щугорева И.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя свои возражения тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" доли домовладения по адресу: "адрес" Данное имущество перешло ей в порядке наследования от бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который "данные изъяты" доля дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен в соответствии с законом, оснований для признания его недействительным не имеется. Все это время ФИО4 открыто, добросовестно пользовалась домом, проживала в нем, истице было известно об этом, претензий, что она проживает незаконно к ней не предъявлялись, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности. Участок ФИО4 был выделен к дому, что подтверждается выписками из похозяйственной книги. ФИО4 не обрабатывала его, и не возражала, чтобы землю обрабатывала истица. Другой земли у ФИО4 в собственности не было. Считает, что межевание ее участка площадью "данные изъяты" га проведено в соответствии с законом, извещение было дано путем объявления через газету.

Третье лицо представитель ФБУ "данные изъяты"" по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуркиной О.А. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО5, состоящее из "данные изъяты" доли жилого дома в д. "адрес".

Постановлением Главы администрации Волоколамского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ за Гуркиной О.А. был закреплен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га в д. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Гуркиной О.А. было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.

В "данные изъяты" году домовладению был присвоен адрес: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Щугоревой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Гуркиной О.А. и Щугоревой И.В. был произведен реальный раздел данного домовладения. Право собственности сторон на части жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" зарегистрировано в ЕГРП.

Ранее сособственниками спорного домовладения являлись ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, (мать Гуркиной О.А.) и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала "данные изъяты" доля домовладения, которая была продана ей бывшим собственником доли дома ФИО6.

При жизни ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество завещала Щугоревой И.В.

Истец Гуркина О.А. оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что ФИО6 не могла продать "данные изъяты" долю дома ФИО4, поскольку не имела документов, подтверждающих право собственности, а выписка из похозяйственной книги данным документом являться не может, кроме того полагает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником спорного домовладения после смерти ФИО7 являлась ее мать ФИО5, которой перешло в собственность от матери ФИО7 все домовладение в д. "адрес", а не "данные изъяты" доля, в связи с чем полагает, что имеет право оформить право собственности и на другую ? долю в порядке наследования.

Суд не соглашается с данными доводами. Из текста искового заявления и объяснений Гуркиной О.А. данных в судебном заседании следует, что при жизни ФИО7 (разрешила своему брату "данные изъяты" с женой ФИО6 пристроить к дому пристройку, в которой он и проживал с семьей. При этом каждый пользовался своей частью дома, у каждого был отдельный вход, своя печка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО8 "данные изъяты" долю домовладения, находящегося в д. "адрес". Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском сельском Совете. На каждого был открыт отдельный лицевой счет.

Из архивной выписки похозяйственной книги Волоколамского сельского округа "адрес" за перио "адрес" год следует, что главой семьи значится ФИО4, в графе "постройки" значится "данные изъяты" жилого "адрес" года возведения, в графе "земля" значится земли "данные изъяты" га, за перио "адрес" год - в графе "постройки" значится жилой дом, в графе "земля" "данные изъяты" га, за период с 1997-2004 год в графе "постройки" значится "данные изъяты" жилого дома, в графе "земля" значится земли "данные изъяты" га в собственности.

Из архивной выписки из похозяйственных книг Волоколамского сельского округа "данные изъяты" следует, что в период с 1980-1982 год за ФИО9 значилось "данные изъяты" жилого "адрес" года возведения, за период с 1997 по 2004 год значится Гуркина О.А., в графе "жилой фонд" "данные изъяты" доля дома, в графе "земля" "данные изъяты"

В выписке из похозяйственной книги N выданной городским поселением Волоколамск указано, что собственником "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты"11 га, расположенных по адресу: "адрес" значилась ФИО4, а после ее смерти Щугорева И.В.

Спорный жилой дом, расположен в сельской местности. Формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на земельные участки и дома в сельской местности, согласно постановлениям Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов" и от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" (пункты 18, 38 и 39 Указаний), являлась записи в похозяйственной книге.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не регистрировались.

Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства учет домов и собственников в сельской местности ранее производился сельскими администрациями путем ведения похозяйственных книг.

В связи с чем доводы истца о том, что выписки из похозяйственные книги являются ненадлежащим доказательством являются необоснованными.

Кроме того, при выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований в качестве основания принадлежности имущества наследодателю на праве собственности домовладения, была указана справка Волоколамского сельского совета депутатов трудящихся.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 122 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована, вернее, учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Так, правоустанавливающие документы на жилые дома и помещения подлежали регистрации в органах БТИ, а сельской местности в соответствии со ст. ст. 239 ГК РСФСР действовавшего на тот период договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском сельском совете, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги N лицевой счет "данные изъяты", выданной городским поселением Волоколамск, т.е. в установленном на тот период законом порядке, оснований для признания его недействительным не имеется.

ФИО4 с 1983 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась спорным домовладением, проживала и была зарегистрирована в нем с членами семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги, о чем было известно Гуркиной О.А. ФИО5 при жизни не ставила вопрос об оспаривании права собственности ФИО4 на долю домовладения. Свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю спорного домовладения было получено Гуркиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство Гуркиной О.А. не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, истица могла и должна была знать о нарушении ее прав на спорное домовладение, в связи с чем суд читает, что исковое заявление подано ею с пропуском срока исковой давности, о применении которого просит ответчик.

Доводы истца о том, что у Щугоревой И. В. отсутствует право на земельный участок по адресу: "адрес", а выданное ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок является недействительным, являются необоснованными.

Подпунктом 5 п.1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га в д. Тимково на основании постановления Главы администрации Волоколамского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гуркиной О.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га в д. Тимково на основании постановления Главы администрации Волоколамского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Участки были предоставлены без указания границ.

Данные земельные участки, расположены при доме, который принадлежал на момент предоставления земельных участков сторонам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками их похозяйственных книг.

Тот факт, что каждому из сособственников предоставлена в собственность доля в праве, выраженная размером площади, не свидетельствует о том, что в собственности у каждого имеется отдельный участок при домовладении.

Доводы истца о выделении ФИО4 в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" га не при домовладении, а через три участка ничем не подтверждены.

Довод истца о том, ФИО4 пользовалась участком при доме площадью только около "данные изъяты" га, а остальным участком пользовалась она, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии права собственности на земельный участок при доме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО4 не возражала при жизни, чтобы большей частью участка при доме пользовалась Гуркина О.А.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы площадь земельного участка при спорном домовладении в заборе составляет "данные изъяты" кв.м. (приложение N), площадь участка со слов Гуркиной О.А. находящейся в фактическом пользовании с учетом площади за забором, огороженной деревянными колышками составляет "данные изъяты" кв.м. Однако, из объяснений сторон следует, что ранее забора по задней линии участка не было, забор был установлен Гуркиной О.А. только "данные изъяты" лет назад и ранее участок за забором также использовался для посадки.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, а следовательно, не имеется оснований и для признания недействительным завещания ФИО4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Щугоревой И.В. после смерти ФИО4 на "данные изъяты" долю жилого дома и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" свидетельства о государственной регистрации права Щугоревой И.В. на данное имущество, исключении записи из ЕГРП.

Судом установлено, что в апреле 2011 года Щугоревой И.В. было проведено межевание земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", установлены границы данного участка.

Согласно п. 8 ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Гуркиной О.А. извещение о проведении межевания не направлялось. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка и о межевании земельного участка было опубликовано в газете "Волоколамская неделя" от ДД.ММ.ГГГГ.

Проводя межевание земельного участка, Щугорева И.В. фактически произвела раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон. Между тем, раздел участка между сторонам не производился, соглашение о его разделе между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Проведение межевания одним из сособственников части общего земельного участка без раздела и определения его внешних границ не соответствует требованиям земельного законодательства.

Из заключения эксперта следует, что в результате проведенного межевания часть хозяйственной постройки, принадлежащей на праве собственности Гуркиной О.А. расположена на участке, межевание которого было проведено Щугоревой И.В.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Гуркиной О.А. о признании недействительным кадастрового учета подлежат удовлетворению в части признания недействительными сведений о границах и координатах земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес",

Оснований для удовлетворения требований Гуркиной О.А. об истребовании земельного участка из чужого владения и нечинении препятствий в пользовании не имеется, поскольку раздел участка при доме между совладельцами в установленном законом порядке не производился, границы участка Гуркиной О.А. площадью "данные изъяты" га не определены в установленном законом порядке. Требования об определении порядка пользования земельным участком и разделе земельного участка в судебном заседании не заявлялись.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания недействительных границ земельного участка в силу ст. 98 ГПК РФ с Щугоревой И.В. в пользу Гуркиной О.А. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы согласно представленной квитанции в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуркиной О. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Щугоревой И. В., в части внесения сведений о границах и координатах данного земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу : "адрес".

В удовлетворении иска Гуркиной О. А. к Щугоревой И. В. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого владения -отказать.

Взыскать с Щугоревой И. В. в пользу Гуркиной О. А. расходы по экспертизе в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд в течении месяца.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья