Решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-869/2012

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес" к ФИО5 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ N по "адрес" и "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N N N от "дата", выданного на имя ответчицы. Свои требования мотивировало тем, что при его выдаче ответчица собственноручно внесла запись о том, что она лишена родительских прав в отношении старшей несовершеннолетней дочери ФИО2, а в отношении остальных детей родительских прав не лишалась, умышленных преступлений против личности в отношении них не совершала. При проведении проверки в июне 2011 года из управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в "данные изъяты" районе поступили сведения о том, что ответчица решением Воскресенского городского суда от "дата" лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, "дата" года рождения, и решением Воскресенского городского суда от "дата" она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - ФИО3, "дата" года рождения, и ФИО4, "дата" года рождения, что в соответствии с частью 3 статьи 3 ФЗ РФ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" является случаем прекращения права на дополнительные меры социальной поддержки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, по сделанному ею заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, поскольку была предупреждена о наступлении указанных последствий при лишении родительских прав в отношении детей.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчицей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" -

право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные указанным Законом, осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке, предусмотренных Законом.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 873 (ред. от 22.09.2008) "О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал", - сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме признания иска ответчицей исковые требования подтверждены материалами дела: заявлением ФИО5 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 6-8), копией паспорта (л.д. 9-11), страховым свидетельством (л.д. 12), свидетельством о рождении (л.д. 13, 14), решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 15), государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д. 16), заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 17-18), решением об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 19), запросом (л.д. 20, 22, 23), сообщением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по "данные изъяты" району (л.д. 21, 24).

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от "дата" серии N N N, выданный на имя ФИО5, недействительным.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Карпиченко