Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-140/2012

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева П.Б. к Авластимову В.Г. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд взыскать с ответчика Авластимова В.Г. денежные средства по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца "данные изъяты" долларов США и ДД.ММ.ГГГГ получил "данные изъяты" долларов США, в подтверждение получения указанных сумм ответчиком были написаны расписки с указанием срока возврата, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ год. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Ответчик Авластимов В.Г. иск не признал.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Авластимовым В.Г. была выдана истцу Лихачеву П.Б. расписка в подтверждение получения в долг "данные изъяты" долларов США со сроком возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ лет; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в подтверждение получения в долг "данные изъяты" долларов США сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Ответчик пояснил суду, что он и истец в ДД.ММ.ГГГГ году договорились о ведении совместного бизнеса, для чего ему истцом и были переданы указанные денежные суммы. Всей организационной работой занимался он ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ году было создано и зарегистрировано ЗАО " "данные изъяты"", единственным учредителем которого являлся он ответчик (л.д. 42,44), в последующем, с учетом вклада истца, ответчик передал Лихачеву П.Б. "данные изъяты" % акций, у ответчика осталось "данные изъяты" % (л.д. 43). В отношении расписок истец заверил ответчика о том, что расписки он разорвал.

До ДД.ММ.ГГГГ года взаимоотношения между сторонами были нормальные, они продолжали совместно вести дела, основываясь на доверии передавали друг другу денежные суммы, ни каких претензий в отношении тех сумм, которые передавались в ДД.ММ.ГГГГ году не было, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся генеральным директором к тому времени уже ООО " "данные изъяты"".

В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между истцом и ответчиком испортились, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от должности директора, в настоящее время имеется несколько гражданских, рассматриваемых как по иску Лихачева П.Б, ООО " "данные изъяты"", так и по искам Авластимова В.Г. к Лихачеву П.Б. и обществу.

При наличии таких обстоятельств оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, на применение которого настаивает ответчик.

Срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока возврата денег ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока возврата денег ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине не имеется, довод представителя истца о том, что поскольку истец и ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ лет имели партнерские отношения и это свидетельствует о том, что срок не истек, является необоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 199, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лихачева П.Б. к Авластимову В.Г. о взыскании денежной суммы эквивалентной "данные изъяты" долларов США в возмещение долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

судья