Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-582/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием прокурора Радюк М.В., адвоката Савчук Н.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина В.В. к Хиба Б.З., Ереминой О.А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой N "адрес" и выселении из спорного жилого помещения Хиба Б.З.. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ему на семью, состоящую из 4-х человек ( он, жена, дочь, сын) на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака с Ереминой О.А. ответчики требовали, чтобы он освободил квартиру и не мешал им жить, а после расторжения брака ответчик Хиба Б.З. вселился в спорное жилое помещение и после чего поменяли входную в квартиру дверь и установили замки в межкомнатные двери. С ответчиками у истца сложились неприязненные отношения, ответчиками чинятся препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, в квартиру его не пускают, ключи от входной двери не выдают, в связи с чем, ответчики нарушают права истца на проживание и пользование жилым помещением.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, также просит взыскать судебные расходы на услуги представителя.

Ответчики - Хиба Б.З. и Еремина О.А. исковые требования не признали, пояснили, что возражают против заявленных требований истца, поскольку его поведение влияет на самочувствие детей, а также указали на его непорядочность по отношению к имуществу находящемуся в спорной квартире. Полагают, что проживание в квартире Хиба Б.З. способствует нормальной семейной обстановке и просят его не выселять.

Заключить мировое соглашение стороны отказались.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а требования в части взыскания судебных расходов частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена истцу Еремину В.Н. на семью состоящей из 4-х человек (он, жена, дочь, сын). Квартира предоставлялась на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, как служебная, семье военнослужащего, на тот период в войсковой части (в\ч) N. Указанная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 52,0 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги квартире N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы истец - Еремин В.В., его бывшая супруга - ответчик по делу - Еремина О.А. и их "данные изъяты" дети (дочь и сын.). Оплата коммунальных услуг производится из расчета за четверых проживающих, что подтверждается квитанциями представленными сторонами в материалах дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хиба Б.З. который имеет постоянное место жительства в "адрес", а проживает по адресу "адрес", без согласия истца по делу вселился в спорную квартиру N дома N по вышеуказанному адресу в качестве сожителя его бывшей жены. Между истцом и ответчиками по делу сложились неприязненные отношения, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, добровольно ключи от входной двери и межкомнатных дверей не выдают, в квартиру не впускают.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не опровергаются.

Истец намерен проживать по месту регистрации, однако миром договориться не получается.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин престал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из требований данных норм законодательства следует, что все лица, проживающие и постоянно зарегистрированные в указанной квартире, имеют равные права по пользованию всей общей площадью квартиры.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что спорная квартира всегда имела один лицевой счет, не была коммунальной, на изолированные комнаты никогда не открывался отдельный лицевой счет и не заключался отдельный договор социального найма, порядок пользования не определялся.

В судебном заседании также установлено, что истец является бывшим членом семьи ответчика Ереминой О.А., брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, и между ними возникли конфликтные отношения, в частности по пользованию жилым помещением.

Суд полагает доказанным факт чинения препятствий в части ограничения прав истца в пользовании квартирой, поскольку при решении вопроса истца с ответчиками о пользовании жилым помещением согласие в добровольном порядке вселить истца не имеется. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, имеет право пользования указанным жилым помещением, то исковые требования истца о нечинении препятствий подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из выше установленного, согласия истца на вселение Хиба Б.З. не было, следовательно, исковые требования в части выселения Хиба Б.З. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы подтверждены документально (л.д.19). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере "данные изъяты" рублей, вместо заявленных "данные изъяты" рублей исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и соразмерности заявленных требований.

На совании изложенного, руководствуясь ст. 67. 69. 70. 71, 100-104 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина В.В. к Хиба Б.З., Ереминой О.А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Выселить Хиба Б.З. из жилого помещения квартиры N "адрес".

Обязать Еремину О.А. и Хиба Б.З. не чинить Еремину В.В. препятствий в пользовании жилым помещением в доме N "адрес", выдать дубликат ключей от указанной квартиры и межкомнатных дверей указанной квартиры и не препятствовать проживанию в ней..

Взыскать с Ереминой О.А. и Хиба Б.З. солидарно в пользу Еремина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: