Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2012 г. по делу N 2-56/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапонкиной В.А. к ТСЖ "Дмитровский" об обязании отремонтировать внутридомовую систему вентиляции, и замене стояка холодного водоснабжения, возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапонкина В.А. обратилась с иском к ТСЖ "Дмитровский", ссылаясь на то, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире N "адрес" по вине ответчика - плесень и сырость и как следствие сырости - грибок, просит взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты"., -стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы за проведение по оценке квартиры в сумме "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" руб. обязать ответчика восстановить работу (отремонтировать) внутридомовой вентиляции и заменить стояк холодного водоснабжения (ХВС).

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бакунина М.М. исковые требования поддержала в заявленной редакции.

Ответчик - председатель ТСЖ "Дмитровский" исковые требования не признал, показал, что в настоящее время дом требует капитального ремонта. Для проведения ремонта ТСЖ истцом выделено из Федерального бюджета "данные изъяты" рублей, которые до настоящего времени на счет не поступили. В смете составленной для проведения ремонта, будет ремонтироваться вся кровля, а также и вентиляция. Вместе с тем, ответчик показал, что основной причиной нарушения воздухообмена в квартире истца послужило принудительное перекрытие окна вентиляции путем вставленной в него гафрированной трубы.

Третье лицо - ООО "Веста" в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обслуживающей организацией жилого дома N, квартира N в котором на праве собственности принадлежит истцу, является ответчик, который согласно Уставу осуществляет техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда, содержание общего имущества жилых домов, управление многоквартирными домами, организует предоставление коммунальных услуг.

Согласно акту обследования состояния квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя ООО "Веста", начальника ЖРС ФИО1, техников -смотрителей ЖРС ФИО2 и ФИО3, было установлено, что в ванной комнате сырость,, на стенах потолке видны следы плесени. Трубы покрылись коррозией из-за постоянной влажности, в прихожей стены и потолок покрыты плесенью. Обои от влажности отходят от стены. Комиссия пришла к выводу, что в данной квартире вентиляционный канал неисправен и требуется его прочистка, а также необходима замена стояка. (л.д.21).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой было установлено, что источником повреждений в квартире N "адрес" является нарушение воздухообмена по причине нерабочей вентиляции в санузле и на кухне. Механизм полученных повреждений заключается в том, что в совмещенном санузле вентиляционная шахта является нерабочей. В кухне вентиляционная шахта является рабочей, но по причине принудительного перекрытия собственниками вентиляционных проемов приводит к нарушению воздухообмена и образованию плесени и конденсата.

Для устранения повреждений потребуется прочистка системы вентиляции по стояку соединяющего санузел, освобождения (открытия) вентиляционных проемов в кухне от посторонних присоединений, выполнения требований СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", по организации воздухообмена в квартире. При осмотре стояка ХВС (холодного водоснабжения) установлено, что система герметична, протечек нет, имеются очаги коррозии на трубе ХВС в нижней части, нарушено защитное покрытие (полопалась краска), наличие конденсата. Требуются ремонтные работы по зачистке, обработке от ржавчины и окраска стояка ХВС.

Экспертом также определена стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений в спорной квартире, где на стенах к комнате имеются следы плесени, желто-коричневые подтеки, на потолке также следы плесени по стыкам (стена -потолок), по горизонтальным швам в углах возле окна. Исходя из реального состояния помещений, а также физический и функциональный износ отделки поврежденных помещений на момент получения повреждений составляет 50%. Ремонт внутренней отделки жилой комнаты в квартире производилась более 10 лет назад (со слов владельца). Стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющей значительный стаж работы; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту ООО " "данные изъяты"" в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.

Таким образом, источником повреждений (сырости, образования плесени и конденсата) в квартире N является отсутствие правильного воздухообмена, перекрытие на кухне вентиляционных отверстий и нерабочей вентиляции (не использование принудительной вентиляции) в совмещенном узле.

Учитывая, экспертное исследование, суд приходит к выводу, что перекрытие на кухне вентиляционных отверстий и не использование принудительной вентиляции в совмещенном узле было произведено самим собственником жилого помещения.

Вместе с тем, засоренность внутридомового вентиляционного стояка с ответвлением на санузел в спорной квартире является нарушением ответчиком предоставления коммунальных услуг, которые обязаны оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок,

засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" только в части установления износа материалов (50%). а сумма в размере "данные изъяты" рублей установлена на ремонт комнаты, расходы на ремонт которой истица не просит.

При этом суд, оценив отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт ) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертами экспертно правовое бюро " "данные изъяты"" по заявлению истицы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет "данные изъяты" рубль, приходит к выводу, что данное экспертное заключение в указанной сумме не может быть положено в основу решения суда о возмещении ущерба, причиненного истцу в связи с тем, что не применен износ материалов.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика как с обслуживающей организации, которая обязана производить своевременно ремонт и надлежащее содержание общего имущества дома, строительных конструкций и инженерных систем дома, в том числе очистку вентиляционной системы.

Поскольку экспертным заключением подтверждено наличие ненадлежащего технического состояния вентиляционной системы, именно в части засоренности внутридомового вентиляционного стояка с ответвлением на санузел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести работы по устранению засора в вентиляционном стояке с ответвлением к санузлу истца в надлежащее техническое состояние, установив для выполнения указанных работ реальный и разумный срок - в течение ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Также суд принимая во внимание, что вина в причинении ущерба истцу в квартире N установлена в отношении ответчика частично, т.е. имеющийся засор в вентиляционной стояке с ответвлением к санузлу, в т.ч. весь общедомовой вентиляционный стояк, а остальные нарушения воздухообмена образовались из-за принудительного перекрытия вентиляционного проема на кухне и неправильного использования режима принудительной, механической системы вентиляции самим собственником или пользователем указанной квартиры.,

В судебном заседании ответчиком указывалось, что существенная часть включенных в смету работ связана с восстановительным ремонтом общего имущества всего дома, в том числе и вентиляционной системы, которая пришла в негодность в ходе его длительной эксплуатации, также ответчик в судебном заседании предлагал представителю истца провести работы по косметическому ремонту в квартире по ликвидации следов плесени, поскольку наличных денежных средств у ЖСК не имеется.

На основании вышеустановленного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом и ответчиком доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры подлежит возмещению в размере ущерба того имущества по вине которого имеет место повреждения. Как уже определено выше по заключению строительно-технической экспертизы истца в сумме "данные изъяты" рублей исходя от 1\2 доли ущерба в санузле и в коридоре ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рубля = "данные изъяты" : 2 = "данные изъяты" рублей) (л.д.37-38), поскольку повреждения на кухне произошли по вине истца (принудительное перекрытие вентиляционных проемов), то определенная экспертом сумма ущерба на кухне в размере "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом, доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в результате происходивших по вине ответчика бездействий не представлено; как следует из ее пояснений, в данной квартире истица не проживает, а проживают ее сын, который один зарегистрирован по указанному адресу, а его семья (жена сын) по указанному адресу регистрации не имеют, но фактически проживают.

При этом суд, на основании пояснений представителя истца, согласно которым из-за наличия плесени и повышенного уровня вредных микроорганизмов в воздухе в квартире у проживающих в квартире ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена постоянно обращаться в различные инстанции, вести переписку, добиваясь защиты своих прав как потребителя коммунальных услуг, приходит к выводу об удовлетворении ее требований в указанной части и определил в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей вместо заявленных "данные изъяты" рублей.

Судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей в виде оплаты за проведение оценки о стоимости затрат на ремонт квартиры суд полагает оставить без удовлетворения поскольку документов, подтверждающих оплату, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,15,120,151,1083,1064, 1099 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапонкиной В.А. к ТСЖ "Дмитровский" об обязании отремонтировать внутридомовую систему вентиляции, и замене стояка холодного водоснабжения, возмещении материального ущерб, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Дмитровский" отремонтировать (произвести прочистку) системы вентиляции по стояку соединяющему санузел к квартире N "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ "Дмитровский материальный ущерб, по восстановлению и ремонту поврежденных помещений в квартире N "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

В остальной части исковых требований о замене стояка холодного водоснабжения, взыскании остальной части материального ущерба и морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Дмитровский" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд.

Судья