Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2012 г. по делу N 2-169

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Рубашкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Кухалеишвили Р.Р., ЗАО ГУТА-Страхование о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине " "данные изъяты", которая на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании истца, были причинены механические повреждения. Данное событие истцом было признано страховым случаем и в счет восстановительного ремонта автомашины истцом было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Кухалеишвили Р.Р. с иском не согласился, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", кроме того ответчик считает, что сумма ремонта автомашины страхователя истца не могла превышать "данные изъяты"

Представитель соответчика ЗАО ГУТА-Страхование, привлеченный в качестве соответчика по ходатайству ответчика, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску в суд не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами " "данные изъяты", под управлением ФИО5 и "данные изъяты", под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не выполнения ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения, предусматривающим, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлением N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за нарушение п.84 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 п.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты". Доказательств, опровергающих приведенные выше доказательства, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким образом, суд считает возможным возложить ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика и страховую компанию ЗАО ГУТА-Страхование, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика в следующих размерах.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомашине страхователя истца были причинены механические повреждения. Истцом данное происшествие было признано страховым случаем и истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". на основании страхового полиса "автокаско" (л.д. N), что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Восстановительная стоимость ремонта автомашины страхователя истца составила "данные изъяты"., с учетом акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д N ) сумма, подлежащая к выплате за произведенный ремонт автомашины составила "данные изъяты".(л.д. N).

Ответчик Кухалеишвили Р.Р. не согласился с суммой восстановительного ремонта автомашины, полагает, что размер ущерба не может составлять более "данные изъяты". Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, экспертом ФИО6 ООО " "данные изъяты"" представлено в суд заключение. Экспертом установлено, что повреждения автомашины страхователя истца в виде упора капота, шумоизоляции капота, блок-фары правой, щитка опорного правой фары, рамки ветрового окна, правой облицовки обтекателя, бачка стеклоомывателя, электро-вентилятора, аккумуляторной батареи, перекоса проема капота, не нашли подтверждения в материалах, представленных в гр.деле и не находятся в зоне прямого физического воздействия, а также не ответствуют механизму ДТП, следовательно, исключены из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя истца. Радиатор кондиционера находится в зоне воздействия (деформирован) и подлежит замене, а поэтому включается в расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя истца составляет "данные изъяты"., с учетом износа автомашины "данные изъяты"

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО6, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины составлен в строгом соответствии с материалами проверки по факту ДТП и справки 4 СБ ДПС ГИБДД о полученных автомашинами повреждениях, повреждения указанные выше, которые включены истцом в акт осмотра и в стоимость восстановительного ремонта автомашины не подтверждаются представленными истцом доказательствами, а также материалами проверки по факту ДТП, не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, но частично, в сумме "данные изъяты"., определенной в заключении эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО ГУТА-Страхование, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N (л.д. N), соответственно в силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., оставшуюся сумму в размере "данные изъяты". с ответчика Кухалеишвили Р.В.( "данные изъяты"

Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично, соответственно суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика Кухалеишвили Р.Р. и расходы истца, понесенные при подаче иска в сумме "данные изъяты"., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Суд также считает возможным взыскать с ответчика Кухалеишвили Р.Р. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению автотехнической экспертизы, которые были оплачены ответчиком частично, сумма "данные изъяты". ответчиком не оплачена. Суд считает необходимым отметить, что ходатайство о назначении автотехнической экспертизы было заявлено ответчиком, определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 965 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ГУТА-Страхование в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в счет возмещения ущерба "данные изъяты"

Взыскать с Кухалеишвили ФИО9 в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в счет возмещения "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части иска СОАО "ВСК" о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Кухалеишвили Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: