Решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 12-61

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Юдина Д.П., представившего доверенность от 13.03.2012г., жалобу Маремкулова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка N Дмитровского судебного района в отношении гр-на

Маремкулова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, образование высшее, проживающего по адресу: "адрес", работающего в "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Маремкулова Р.С. и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Маремкулов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин., управлял автомашиной "данные изъяты" на "адрес" в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маремкулов Р.С. подал жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом: в него внесены неоговоренные дополнения, касающиеся места и времени совершения правонарушения. Также в протоколе отсутствуют данные прямо указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано время управления автомобилем при наличии признаков опьянения. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о наличии лицензии медучреждения, в котором оно проводилось.

В судебное заседание Маремкулов Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседание не заявил, доверил представление своих интересов защитнику Юдину Д.П., явившемуся в судебное заседание.

В судебном заседании защитник Юдин Д.П. поддержал доводы жалобы Маремкулова Р.С. и пояснил, что положенные в основу постановления доказательства: протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, т.к. составлены в нарушением закона. А одно лишь признание вины Маремкулова Р.С. не может являться доказательством по делу.

Суд, выслушав защитника Юдина Д.П., изучив материалы дела, считает, что жалоба Маремкулова Р.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.

Факт совершения Маремкуловым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Маремкулов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. на "адрес" в нарушением п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии опьянения(л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого поводом для направления Маремкулова Р.С. на освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, отказ от освидетельствования на месте(л.д.6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Маремкулов Р.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке(л.д.5);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Маремкулова Р.С. было установлено состояние опьянения (л.д.7).

Согласно вышеуказанных доказательств, а также объяснения данного Маремкуловым Р.С. мировому судье, он факта совершения административного правонарушения - управления автомобилем в состоянии опьянения, не отрицал.

Доводы Маремкулова Р.С. и его защитника о том, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом: в нем отсутствуют сведения указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит неоговоренные дополнения, являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Маремкулова Р.С. был составлен в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ: дата и место составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившие протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные о потерпевших и свидетелях, если таковые имеются, место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. А имеющаяся у Маремкулова Р.С. копия протокола не является доказательством по делу.

Доводы Маремкулова Р.С. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не исследовал акт медицинского освидетельствования на предмет его достоверности и допустимости, также являются несостоятельными.

Медицинское освидетельствование Маремкулова Р.С. на состояние опьянения было проведено в соответствующем медицинском учреждении - МОПБ N, имеющем лицензию на проведении указанного освидетельствования ( ФС-50-01-001963 от ДД.ММ.ГГГГ), врачом, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим сертификат, о чем указано в акте. Оснований сомневаться в обоснованности вывода врача-нарколога в отношении состояния Маремкулова Р.С. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Маремкулов Р.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Маремкулов Р.С. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Маремкулова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 6), что согласуется с требованиями п.11 Правил мед.освидетельствования.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Маремкулова Р.С. на состояние опьянения проведено в МУЗ "Московская областная психиатрическая больница N", врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - "Алерт" со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6840-ВС).

Результатом проведения медицинского освидетельствования Маремкулова Р.С. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,08 % о.

Заключение о нахождении Маремкулова Р.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". (Приложение N к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Маремкулову Р.С. было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом данных о его личности.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Маремкулова Р.С. не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Маремкулова Р.С. оставить без изменения, а жалобу Маремкулова Р.С. без удовлетворения.

Судья