Определение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2012 г. по делу N 11-146

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Рубашкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи 27-го судебного участка Дмитровского судебного района по гр.делу по иску Шапилова М.Ю. к Юрьевой С.В., ОАО Страховая компания "РОСНО", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОАО Страховая компания "РОСНО", в которой была застрахована гражданская ответственность истца, за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Однако, по мнению истца, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомашины, поэтому истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, размер которого составил "данные изъяты". Поскольку страховая компания истца отказала в выплате разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта, истец обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчиков "данные изъяты" - стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты".), "данные изъяты". - почтовые расходы, "данные изъяты". - расходы по оплате услуг эксперта, "данные изъяты". расходы по оплате юридических услуг, "данные изъяты". расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи 27-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, сумма в возмещение ущерба в размере "данные изъяты". была взыскана с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представителем ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба, ответчик не согласен с решением в части взыскания указанной суммы с ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик считает, что данная сумма должна была быть взыскана со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность истца и которая первоначально произвела выплату страхового возмещения.

Стороны по делу в суд не явились, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики извещены надлежащим образом.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи 27-го судебного участка.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе : 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения ; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части ; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащей ему автомашиной "данные изъяты" и водителя Юрьевой С.В., управлявшей автомашиной "данные изъяты", данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчицей п.84 Правил дорожного движения. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился за выплатой страхового возмещения обратился в ОАО СК "РОСНО" в которой была застрахована гражданская ответственность истца. ОАО СК "РОСНО" признало событие страховым случаем и в счет возмещения ущерба истцу было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Истец, не согласившись в размером выплаты, обратился в независимую компанию "данные изъяты", которым произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, размер составил "данные изъяты". Разница между выплаченной истцу страховой суммой в размере "данные изъяты". и суммой восстановительного ремонта в размере "данные изъяты". была взыскана решением мирового судьи 27-го судебного участка с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой компании, которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.

В силу пунктов 3,4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд считает, что в данном случае закон не запрещает получение страхового возмещения истцом от страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность лица, в результате действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушений прав ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" при этом суд не усматривает. В силу п.5 ст. 14.1 приведенного выше Федерального закона N40-ФЗ ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязано возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение, которое было выплачено страховщиком своему страхователю.

Таким образом, суд полагает, что нет оснований для отмены решения мирового судьи 27-го судебного участка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 27-го судебного участка по Дмитровскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу по иску Шапилова М.Ю. к ОАО СК "РОСНО", ОСАО "РЕСО-Гарантия", Юрьевой С.В. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: