Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-607

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре Рубашкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИКБ "ИнкоЦентр-Д" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, ссылаясь на то, что межрайонной природоохранной прокуратурой г.Москвы были изучены в порядке надзора административные материалы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по фактам повреждения (уничтожения), захламления зеленых насаждений на территории столицы. В ходе обследования, по мнению прокурора, было установлено, что на земельном участке, входящем в границы особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" по адресу: "адрес" выявлены множественные навалы строительных отходов общей площадью "данные изъяты"., множественные навалы бытового мусора, общей площадью "данные изъяты" складирование на почве металлических водопроводных батарей, автомобильных покрышек, железобетонные плит, тротуарной плитки ; выявлено кирпичное сооружение площадью "данные изъяты". По мнению прокурора размер вреда, причиненный ответчиком окружающей среде составляет "данные изъяты"., данную сумму прокурор просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласился, ответчик считает, что прокурором не представлено доказательств совершения ответчиком противоправного деяния, причинившего вред окружающей среде, а также доказательств вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, не доказан размер ущерба. Письменный отзыв представлен на ( л.д.34).

3-е лицо представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживает.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГПБУ г.Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по западному административному округу г.Москвы" было проведено обследование территории земельного участка ГУК г.Москвы ПКиО "Фили", расположенного по адресу: "адрес", входящего в границы ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецкий". Как следует из акта обследования территории (л.д.7) на обследуемом участке были выявлены следующие нарушения: множественные навалы строительного и бытового мусора, складирование автомобильных покрышек, складирование железных водопроводных труб, стоянка автомобилей на земле, построено кирпичное сооружение площадью примерно "данные изъяты" предположительно печь, на почве лежит шесть железобетонных плит, площадью "данные изъяты". каждая, общая площадь железобетонных плит примерно "данные изъяты" санитарное состояние участка и 5-ти метровой зоны неудовлетворительное. На указанном земельном участке находится ООО "ИнкоЦентр-Д".

Постановлением N ГПБУ г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по западному административному округу г.Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено (л.д.23), протокол об административном правонарушении, если оно имело место, в отношении ответчика составлен не был. Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы считает, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", своими действиями по складированию отходов строительного и бытового мусора, ответчик причинил ущерб окружающей среде, поэтому просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба "данные изъяты" расчет ущерба произведен Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы на основании методики, утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.08г. N589-ПП. Суд не может согласиться с доводами прокурора по следующим основаниям.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.02г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в т.ч. на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природный среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды.

Положениями статьи 78 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Приведенными выше нормами закона, а также положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение вреда лицом, либо организацией, причинившим вред. Межрайонным природоохранным прокурором г.Москвы не представлено в суд доказательств причинения вреда окружающей среде действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником зданий, расположенных по адресу: "адрес" Земельный участок, входящий в границы особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий", на котором были обнаружены навалы мусора и строительных отходов, ответчику на праве собственности не принадлежит, в пользовании ответчика не находится. То обстоятельство, что на земельном участке находятся здания, принадлежащие ответчику на праве собственности не является достоверным доказательством того, что организацией ответчика произведены указанные навалы мусора и строительных отходов, доказательств того, что ответчик осуществляет свою деятельность на указанном выше земельном участке, прокурором также не представлено. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Прокурором доказательств причинения ответчиком ущерба окружающей среде в судебное заседание не представлено.

Суд также считает, что прокурором не представлено доказательств причинения ущерба на сумму "данные изъяты". В соответствии с п.4.1.1 постановления Правительства Москвы от 22.07.08г. N 589-ПП "Об утверждении Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения, захламления, нарушения ( в т.ч. запечатывания) и иного ухудшения качества городских почв " установлено, что на первом этапе устанавливается площадь захламленного участка, определяется высота навалов мусора и определяются объем и вид отходов, размещенных на поверхности почвы. Заполняется отчет об оценке размера вреда и убытков, причиненных окружающей среде в результате загрязнения, захламления, нарушения городских почв (приложение 2 к Методике). Данный отчет прокурором в материалы гражданского дела не представлен.

Кроме того, в представленном прокурором расчете суммы ущерба (л.д.29) в п.4 используется коэффициент Кт1, который принят в размере 3. Согласно п.4.5 приведенной выше Методики оценки размера вреда, применение значения 3 указанного коэффициента допускается при размещении отходов, нарушении ( в т.ч. запечатывании ) городских почв продолжительностью от 1 года до 5 лет. Прокурором не представлено доказательств нахождения строительных отходов и бытового мусора на земельном участке на протяжении длительного вреда от 1 года до 5 лет, время образования данных отходов прокурором не указано и не установлено. Поэтому применение указанного коэффициента при определении размера ущерба суд находит необоснованным. В расчете размера ущерба также нет обоснования применения коэффициента индекса инфляции за 2007г. Суд также полагает необходимым отметить, что ни в акте обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны способы измерения, определения площади и высоты навала мусора, который бы мог подлежать проверке об обоснованности проведения указанных измерений.

Следует отметить, что право на определение формы возмещения вреда, причиненного городским почвам ( в денежной или в натуральной форме, предусмотренной ст.78 ФЗ "Об охране окружающей среды") возложено на Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, однако указанной организацией в адрес ответчика, если имелись основания полагать причинение ущерба действиями ответчика, не направлялись требования о возмещении вреда способами, предусмотренными ст.78 приведенного выше Федерального закона.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.77,78 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИКБ "ИнкоЦентр-Д" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: