Решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-735

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Мацакова А.В., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е.В. к Гамаюнову И.Е., Крыловой А.М., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании дома уничтоженным, прекращении права собственности на доли жилого дома и аннулировании записи в ЕГРП, снятии жилого дома с технического учета, по встречному иску Гамаюнова И.Е., Крыловой А.М. к Крыловой Е.В. о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании дома уничтоженным, прекращении права собственности на доли жилого дома и аннулировании записи в ЕГРП, снятии жилого дома с технического учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка общей площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес" Истица приняла наследство в виде указанного земельного участка, по мнению истицы, распорядилась вещами умершего мужа, поэтому просит суд признать истицу принявшей наследство и признать право собственности и право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Учитывая, что на земельном участке имеются остатки жилого дома N сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ в виде частей фундамента, истица просит суд признать данный дом уничтоженным в результате пожара, прекратить право собственности Крыловой А.М. на "данные изъяты" доли данного дома, ФИО11. на "данные изъяты" доли дома, ФИО4. на "данные изъяты" доли дома и аннулировать в ЕГРП сведения о регистрации указанных долей в праве собственности на дом, снять с технического учета указанный жилой дом.

Ответчица Крылова А.М. с иском не согласилась, пояснила в судебном заседании, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили ответчица и ее сестра ФИО3 в виде "данные изъяты" доли жилого дома, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде "данные изъяты" доли жилого дома приняла ответчица. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли жилого дома нотариусом выдано не было, ответчица вынуждена обратиться в суд со встречным иском и просит суд признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома "адрес" оставшиеся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данную долю дома ответчица намерена восстанавливать и поэтому не согласна с требованиями истицы, касающиеся жилого дома "адрес"

Представитель ответчика Гамаюнова И.Е. также с иском истицы не согласилась, ответчик предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома "адрес", оставшиеся после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также намерен восстанавливать свою часть дома.

Истица не согласилась со встречными исковыми требованиями, считает, что дом уничтожен полностью, на момент принятия наследства ФИО11 и ФИО4 дома уже не существовало.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального р-на М.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, требования истицы в части земельного участка не признает, остальные требования на усмотрение суда.

3-и лица нотариус ФИО13., ГУП МО "МОБТИ", УФСГРКиК по М.О., Комаров Б.И., Морозова М.Е., Труханова Н.П., Полосухина Л.А. в суд не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда, извещены надлежаще.

Суд находит иск истицы необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство. На момент смерти наследодателя истицы ФИО1 принадлежала на праве собственности "данные изъяты" доли дома "адрес" Собственником "данные изъяты" доли дома являлся ФИО2, "данные изъяты" доли дома принадлежало ФИО12 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти вступила его жена ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание в пользу ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к ее имуществу является ответчик по делу сын умершей Гамаюнов И.Е. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти вступили ФИО11 и ответчица по делу Крылова А.М., получив свидетельства о праве на наследство по закону каждая на "данные изъяты" доли дома. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде "данные изъяты" доли дома. Таким образом, за ФИО11 на момент рассмотрения данного дела зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" доли дома, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" доли дома, за ответчицей ФИО6 - "данные изъяты" доли дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-12).

Истица, предъявляя исковые требования о признании истицы принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес" и признании за ней права собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, мотивирует свои требования тем, что данный земельный участок был выделен наследодателю истицы в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы Администрации Кузяевского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1), о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, истица, по ее утверждению, приняла наследство на указанный земельный участок, в отношении доли жилого дома, принадлежавшей ее мужу требований не предъявляет. Суд находит данные требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из справки нотариуса ФИО13л.д.25 т.1 ) усматривается, что на основании поданного истицей заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица является единственным наследником обратившимся к нотариусу за принятием наследства.

Таким образом, оснований для признания истицы принявшей наследство, оставшегося после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью "данные изъяты"., расположенного по указанному выше адресу не имеется, в удовлетворении данных требований истицы надлежит отказать. Истица в установленный законом срок обратилась после смерти своего мужа к нотариусу и подала заявление о принятии наследства, принятие части наследства означает принятие всего наследства, если таковое имеется у наследодателя. Поэтому показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 о принятии истицы наследства, оставшегося после смерти ее мужа, суд во внимание не принимает, поскольку показания данных свидетелей при указанных выше обстоятельствах правового значения не имеют.

В силу части первой статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 части первой Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из приведенных выше норма закона следует, что в состав наследственного имущества входят земельные участки, принадлежавшие наследодателю только на праве собственности или праве пожизненного наследуемого закона, земельные участки, находившиеся у наследодателя на ином праве пользования наследованию не подлежат. Судом установлено, что наследодателю истицы постановлением Главы администрации Кузяевского с\округа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81) был выделен земельный участок общей площадью "данные изъяты" в т.ч. "данные изъяты" в пожизненное наследуемое владение и площадью "данные изъяты" в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно пункта 1, подпункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, доводы истицы о том, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти мужа являлся земельный участок площадью "данные изъяты" суд находит несостоятельными, поскольку на основании приведенного выше постановления мужу истицы в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты", который и может являться наследственным имуществом, земельный участок, предоставленный наследодателю истицы на праве аренды в состав наследственного имущества не входит.

Доводы истицы о том, что согласно представленной в дело выписки из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), земельный участок был предоставлен мужу истицы площадью "данные изъяты" в пожизненное наследуемое владение, а не только часть его, суд состоятельными признать не может. В материалах гр.дела N л.д.167, а также в материалах настоящего гр.дела (л.д.81,82 т.1) представлено постановление в полном объеме N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предоставленного наследодателю истицы земельного участка, в котором указана общая площадь земельного участка, а также то, что "данные изъяты" предоставлено в аренду, 0.12 га в пожизненное наследуемое владение. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дло N свидетельство о праве собственности на землю N, выданное Кузяевским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя истицы на земельный участок площадью "данные изъяты" в котором указано право пожизненного наследуемого владения на указанную площадь земельного участка признано недействительным (л.д.131 гр.дела N), решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также и решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело N) об отказе в иске истицы о признании за ней права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" в порядке наследования, суд полагает в удовлетворении исковых требований истицы о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" и права пожизненного наследуемого владения на тот же земельный участок, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, и для удовлетворения требований истицы о признании жилого дома "адрес" уничтоженным в результате пожара, а также прекращении права собственности Крыловой А.М. на "данные изъяты" доли дома, ФИО3 на "данные изъяты" доли дома, Гамаюновой Н.Н. на "данные изъяты" доли дома и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на указанные доли дома, снятии дома с технического учета, учитывая следующее.

Истица обосновывает свои требования тем, что дом в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ сгорел полностью, остались только остатки фундамента, поэтому истица считает, что произошло полное уничтожение имущества как жилого дома и зарегистрированное право собственности указанных выше лиц подлежит прекращению. Суд не может согласиться с доводами истицы.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела данные, бесспорно указывающие на то, что ответчики отказались добровольно от своего права собственности на доли дома, или свидетельствующие о гибели или полном уничтожении дома, отсутствуют. Ссылки истицы на представленное в дело техническое заключение (л.д.89), в котором содержатся сведения о том, что остатки фундамента имеют общий износ в размере 95% и в результате пожара, происшедшего в ДД.ММ.ГГГГ дом полностью сгорел вместе с фундаментом (л.д.108) суд признать состоятельными не может. Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 поддержал свое техническое заключение, однако суд не может положить в основу решения суда указанное техническое заключение.

Из технического заключения специалиста ФИО8, а также из заключения специалиста ФИО9 (л.д.37) усматривается, что на месте сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома имеется фундамент кирпичный ленточный, что уже не свидетельствует о полном уничтожении жилого дома. Кроме того, на земельном участке имеется кирпичный гараж лит.Г2 площадью "данные изъяты" ограждение в виде штакетника, что подтверждается данными технического паспорта МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами в судебном заседании. (л.д.38,39). Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" имеется кирпичный фундамент, оставшийся после пожара жилого дома, процент износа составляет 60%.(л.д.163 т.1). Наличие на участке фундамента подтверждается также фотоматериалом представленном на л.д.157, а также фотоматериалом, являющимся приложением к заключению специалиста ФИО9 Наличие на участке гаража лит.Г2 не отрицалось и истицей в судебном заседании. Данный гараж входит в состав жилого дома "адрес" на момент регистрации права собственности ответчицы и наследодателей ответчиков жилой дом состоял из лит.А, а,а1,а2,Г,Г1,Г2 (л.д.10-12). Таким образом, истицей не представлено доказательств полного уничтожения жилого дома, его гибели или утраты. Суд полагает необходимым отметить, что принцип неприкосновенности права собственности гарантирован гражданам РФ статьей 35 Конституции РФ, его прекращение предусмотрено только в установленных законом случаях при имеющихся конкретных обстоятельствах и не предусматривает возможность лишения права собственности одного лица по иску другого. Ответчики в судебном заседании пояснили, что не отказываются от своего права собственности на спорное имущество и намерены его восстанавливать.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что наследодатель истицы ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся на момент смерти также собственником "данные изъяты" доли жилого дома "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 гр.дела 2-41). Право собственности на долю дома при жизни наследодателем зарегистрировано не было, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права собственности наследодателя истицы на указанную долю дома. Приняв в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти своего мужа, истица приняла наследство и в отношении "данные изъяты" доли спорного дома. Однако, требований о прекращении права собственности в отношении данной доли дома истица в судебном заседании не заявляет, фактически истицей заявлены требования о прекращении права собственности только в отношении "данные изъяты" доли дома, а не всего дома, что противоречит ст.235 ГК РФ. Поэтому, суд в удовлетворении требований истицы в части признания жилого дома уничтоженным, прекращении права собственности Крыловой А.М., ФИО3., ФИО4 на "данные изъяты" доли дома, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, снятии жилого дома с технического учета полагает отказать.

Встречные исковые требования Крыловой А.М. и Гамаюнова И.Е. о признании за ними права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома соответственно подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежало "данные изъяты" доли жилого дома "адрес". После его смерти в наследство вступили его дочери : ответчица по делу Крылова А.М. и ФИО11, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.2) на "данные изъяты" доли спорного дома в равных долях, т.е. каждой на "данные изъяты" доли дома. Ответчица Крылова А.М. и ее сестра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ произвели регистрацию права собственности на "данные изъяты" доли каждая спорного жилого дома, состоящего из лит.А,а,а1,а2,Г, Г1,Г2 (л.д.12), т.е. на момент принятия наследства указанными лицами, дом в наличии имелся, что подтверждается представленными в дело документами, поскольку пожар в доме произошел только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сестра ответчицы ФИО11 умерла и после ее смерти в наследство вступила Крылова А.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчице в отношении земельных участков (л.д.145 т.2). В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для признания за ответчицей права собственности на "данные изъяты" доли остатков жилого дома "адрес" в виде фундамента и гаража лит.Г2, оставшиеся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Гамаюнова Н.Н. являлась собственником "данные изъяты" доли спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из лит.А,а,а1,а2,Г,Г1,Г2 (л.д.35т.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником к ее имуществу является ответчик по делу сын Гамаюнов И.Е., который принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 (л.д.149). В силу приведенной выше нормы статьи 1153 Гражданского кодекса РФ за ответчиком Гамаюновым И.Е. также надлежит признать право собственности на "данные изъяты" доли остатков спорного жилого дома в виде фундамента и гаража лит.Г2.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, суд считает нет оснований для удовлетворения ходатайства истицы о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1152-1154, 1181,1112 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Крыловой Е.В. к Крыловой А.М., Гамаюнову И,Е., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании дома уничтоженным, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, снятии жилого дома с технического учета отказать.

Встречные исковые требования Крыловой А.М., Гамаюнова И.Е. удовлетворить.

Признать за Крыловой А.М. право собственности на "данные изъяты" доли остатков жилого дома в виде фундамента и гаража лит.Г2, расположенных по адресу: "адрес", оставшиеся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Гамаюновым И.Е. право собственности на "данные изъяты" доли остатков жилого дома в виде фундамента и гаража лит.Г2, расположенных по адресу: "адрес", оставшиеся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: