Апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 11-278

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесниченко И.В. на определение мирового судьи 29-го судебного участка Дмитровского судебного р-на,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Тишкова С.С. денежных средств в размере "данные изъяты"., стоимость стройматерилов. Определением мирового судьи 29-го судебного участка Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице на основании ст.135 п.1 п.п.2 ГПК РФ. Истица, не согласившись с определением мирового судьи подала частную жалобу и просит суд отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что спор должен быть рассмотрен с учетом положений ст.30 ГПК РФ, т.к. предметом спора является незавершенный строительством жилой дом, расположенный на территории Дмитровского р-на.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи 29-го судебного участка, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Из текста искового заявления истицы следует, что требования истицей заявлены о взыскании с ответчика денежной суммы в размере "данные изъяты" стоимости строительных материалов, оставшихся на земельном участке, который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ссылки истицы на то обстоятельство, что строительные материалы являются незавершенным строительством жилым домом, суд принять во внимание не может, учитывая, что истицей не заявлены требования о правах на недвижимое имущество, исковые требования заявлены о взыскании денежной суммы, а кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны данного договоры определили указанный истицей незавершенный строительством жилой дом как строительный материал в виде бетонных блоков, что нельзя признать объектом прочно связанным землей.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает по адресу: "адрес" мировой судья обоснованно возвратила истице исковое заявление, указав, что в данном случае спор подлежит рассмотрению с соблюдением правил общей территориальной подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 29-го судебного участка Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Колесниченко И.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Колесниченко И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: