Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-838

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Ю. к ООО Управляющая компания "Комфорт Сервис", Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 истец, управляя автомашиной "данные изъяты", N, двигался на дачу, расположенную по адресу: "адрес", по дороге вдоль забора жилого комплекса "данные изъяты"". В связи с тем, что дорога была покрыта льдом и не посыпана антигололедными средствами, автомашину истца, по его утверждению, развернуло и снесло с дороги в траншею, вырытую вдоль указанного выше забора. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила "данные изъяты". Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Габовское, Дмитровского муниципального р-на в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Представитель ответчика ООО УК "Комфорт Сервис" также с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, ответчик обслуживанием территории, расположенной за пределами "данные изъяты" не занимается, между ответчиком и "данные изъяты" заключен договор на управление и содержание общего имущества, расположенного на территории "данные изъяты" а не за ее пределами.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства "данные изъяты", N. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30, истец, управляя указанной автомашиной, двигался в направлении дачи, расположенной по адресу: "адрес" По дороге, которая проходит, по мнению истца, вдоль забора жилого комплекса "данные изъяты" его автомашину развернуло и снесло в траншею, вырытую вдоль указанного забора, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость комплектующих деталей, подлежащих замене, составила "данные изъяты"., стоимость ремонтных работ по восстановлению машины составила "данные изъяты"., как утверждает истец. Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков, поскольку полагает, что "адрес" относится к сельскому поселению Габовское Дмитровского р-на, которое обязано, по мнению истца, вести работы по благоустройству дороги, по которой двигался истец, однако дорога, по мнению истца, не чистилась и не посыпалась антигололедными средствами, в результате чего машину истца развернуло и снесло в траншею. Кроме того, истец также считает, что территория за забором жилого комплекса "Мечта" находится в управлении ответчика ООО УК "Комфорт Сервис", которое не оградило траншею, вырытую вдоль забора жилого комплекса "Мечта" с внешней стороны, что повлекло падение машины истца с дороги в указанную траншею. Суд не может признать данные доводы истца состоятельными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Истцом не представлено в суд доказательств происшедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств причинения истцу по вине ответчиков ущерба в размере "данные изъяты". Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что после дорожно-транспортного происшествия истец не сообщил в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, если оно имело место, т.е. дорожно-транспортное происшествие не было оформлено в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. N1090. В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данное требование Правил дорожного движения истцом выполнено не было.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в указанном истцом месте в судебное заседание не представлено. Как пояснил истец в судебном заседании, непосредственных свидетелей происшедшего дорожно-транспортного происшествия не было, подтвердить дорожно-транспортное происшествие иными средствами доказывания истец не может.

Принять во внимание снимок расположения на местности места дорожно-транспортного происшествия, по утверждению истца, (л.д.7) суд не может, учитывая, что снимок отражает только местность расположения жилых домов, из этого снимка невозможно определить район расположения строений, дорог, кроме того, снимок сделан в летнее время, а происшествие, по утверждению истца, произошло зимой. Фотографии поврежденной машины (л.д.8) также не свидетельствуют о происшедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на том участке дороги, на который указывает истец в своих исковых требованиях.

Кроме того, истцом не представлено доказательств вины ответчиков в причинении истцу ущерба. Как пояснил представитель ответчика ООО УК "Комфорт Сервис" в судебном заседании, данная компания имеет договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" на управление и содержание общего имущества ТСЖ, расположенного на территории данного ТСЖ, территория ТСЖ огорожена забором, земельные участки, а также дороги и все, что находится за пределами данного ТСЖ ответчиком не обслуживается, что подтверждается договором управления (л.д.22).Из пояснений истца следует, что вину за причинение истцу ущерба, ответчик возлагает на данного ответчика за имевшуюся за забором "данные изъяты" траншею, в которую снесло машину истца, не обнесенную ограждением, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО УК "Комфорт Сервис" обязательств по возмещению ущерба.

Доказательств ненадлежащего состояния дороги ДД.ММ.ГГГГ, наличия причинной связи между состоянием дороги и съездом в кювет автомашины истца, если это имело место, обязанности сельского поселения Габовское Дмитровского р-на содержать указанную истцом дорогу, истцом в судебное заседание также не представлено. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков по возмещению ущерба в размере "данные изъяты"., в иске о возмещении ущерба и соответственно о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Степанова А.Ю. к ООО УК "Комфорт Сервис", Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: