Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-111

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Ю.В. к ЗАО "ПИК-Регион" о признании факта наличия правоотношения по возмездному оказанию услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании факта наличия правоотношения по взаимному оказанию услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были выданы доверенности на представление интересов ответчика во всех административных и судебных органах. По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ. с момента выдачи доверенностей истцом были оказаны ответчику юридические услуги в виде подготовки процессуальных документов, участия в судебных спорах и т.д. После оказания указанных услуг, истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров на оказание услуг и акты приема-передачи оказанных услуг, однако ответчик отказался заключать с истцом направленные в его адрес договоры. Поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит суд признать факт наличия правоотношения между сторонами по оказанию истцом ответчику услуг, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере "данные изъяты". и судебные расходы в размере "данные изъяты"В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласилась, письменный отзыв ответчика представлен на л.д.184.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "ПИК-Регион" является единственным акционером "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ Целью создания данной организации являлось ? реализация инвестиционно-девелоперских проектов ответчика на территории г.Нижний Новгород и Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения реализации указанных функций между ответчиком и "данные изъяты" был заключен договор поручения N. На основании данного договора "данные изъяты" приняло на себя обязательства по совершению от имени и за счет ответчика всех юридических действий, связанных с представительством в любых государственных и муниципальных органах власти, учреждениях, организациях, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех уровней по любым вопросам деятельности ответчика ; представлению интересов ответчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, кредитору, должнику ; произведению оплаты необходимых для выполнения данного ему поручения нотариальных услуг, сборов и пошлин. "данные изъяты" обязалось исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между истцом и "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в должности юрисконсульта, в обязанности которого входило выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта правового управления в соответствии с Уставом Общества и должностной инструкцией, определяемыми в Приложении к трудовому договору. Выполнение указанных трудовых обязанностей является работой по основному месту. В соответствии с условиями должностной инструкции в рамках ведения претензионно-исковой работы на юрисконсульта общества возлагались функции по подготовке на основании информации, полученной от других подразделений "данные изъяты" претензий и исков, отзывов на претензии и иски в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды ; представительству с целью защиты интересов общества в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и другие обязанности, связанные с правовым обеспечением деятельности "данные изъяты"

По условиям договора поручения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и "данные изъяты" в соответствии с которым "данные изъяты" приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет ответчика все необходимые юридические действия, связанные с представительством в любых государственных и муниципальных органах власти, учреждениях, организациях, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех уровней по любым вопросам деятельности ответчика, "данные изъяты"" обязано было выделить сотрудников для исполнения поручения по настоящему договору, а ответчик обязан был выдать сотрудникам "данные изъяты" доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором. Денежные средства за оказание услуг по указанному договору ответчик обязан был перечислять ежемесячно на счет "данные изъяты"" (л.д.189). "данные изъяты" обязательства, предусмотренные указанным договором поручения выполнены, для выполнения поручения по приведенному выше договору были выделены сотрудники, в т.ч. и истец, которому выданы были указанные истцом доверенности на представление интересов ответчика, выполнение истцом работы по представлению интересов ответчика входило в должностные обязанности истца, а не являлось возмездным оказанием услуг истцом ответчику. За выполнение трудовых обязанностей истец получал установленную трудовым договором заработную плату, каких-либо соглашений между сторонами об установлении оплаты за оказание услуг, а также соглашения об оказании услуг возмездного характера между сторонами не заключалось.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленными сторонами доказательства и приведенные выше обстоятельства, суд считает, что истец осуществлял представительство интересов ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Нижегородской области в рамках возложенных на истца трудовых обязанностей, а не являлось исполнением обязанностей по договору возмездного оказания услуг. Поэтому, суд считает, что оснований для признания факта наличия между сторонами правоотношения по возмездному оказанию услуг, а также взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" в счет оплаты, по утверждению истца, оказанных им юридических услуг не имеется, поэтому в удовлетворении данных требований, а также требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.185,779 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соболева Ю.В. к ЗАО "ПИК-Регион" о признании факта наличия правоотношения по возмездному оказанию услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: