Апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 11-277

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесниченко И.В. на определение мирового судьи 29-го судебного участка Дмитровского судебного р-на,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 29-го судебного участка Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ в иске Колесниченко И.В. к ФИО5 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Ответчик по делу обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" и оформлению доверенности в размере "данные изъяты". Определением мирового судьи 29-го судебного участка требования ответчика удовлетворены частично, с истицы взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты". и расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты". Истица по делу, не согласившись с определением мирового судьи подана частную жалобу, просит суд отменить определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не подтверждены фактические расходы на оплату услуг адвоката.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о взыскании судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что при рассмотрении гр.дела по иску Колесниченко И.В. к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, интересы ответчика представлял адвокат ФИО4 Ответчиком понесены расходы по оплате услуг данного адвоката, что подтверждается представленными в дело договором, актом приемки оказанных услуг и квитанцией об оплате услуг в размере "данные изъяты". Суд считает, что ответчиком представлены достоверные доказательства понесенных им судебных расходов, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности взыскания указанных денежных сумм с учетом всех обстоятельств дела, взысканные суммы являются разумными. Поэтому суд находит определение мирового судьи законным, оснований для удовлетворения частной жалобы Колесниченко И.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 29-го судебного участка Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Колесниченко И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: