Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-980

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Мироненко И.М., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Беловой О.В., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановлений, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к ответчикам с иском о признании постановлений, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП, ссылаясь на то, что Дмитровской городской прокуратурой по обращению гражданки ФИО6 была проведена проверка законности предоставления ответчице Беловой О.В. земельных участков площадью "данные изъяты"., предоставленного для дачного строительства, расположенного в "адрес" и площадью "данные изъяты"., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного в "адрес" Проведенной проверкой, по мнению Дмитровского городского прокурора, установлено, что указанные земельные участки ответчице Администрацией Дмитровского р-на были предоставлены незаконно, с нарушением требований земельного законодательства, поскольку ответчицей земельные участки не использованы по назначению, на данных участках построены были лишь хозяйственные строения, а не жилые дома, поэтому признать совершение сделок по отчуждению данных земельных участков по десятикратной ставке земельного налога, по мнению Дмитровского горпрокурора, законными нельзя. Дмитровский городской прокурор просит суд на основании ст.168 ГК РФ признать постановления Администрации Дмитровского муниципального р-на М.О. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Беловой О.В. в собственность земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ответчиками, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права ответчицы на земельные участки.

Ответчица Белова О.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального р-на М.О. с иском не согласился, письменные возражения по иску изложены в отзыве на л.д. N

3-е лица представитель УФСГРКиК по М.О., Исаев А.Н. в суд не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды N земельного участка площадью "данные изъяты"с К N, предоставленного для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на М.О. N от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ответчицы на указанный земельный участок было прекращено и указанный земельный участок ответчице был предоставлен в собственность за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи N указанного земельного участка, право собственности ответчицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды N земельного участка площадью "данные изъяты"., с К N, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на N от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ответчицы на указанный земельный участок было прекращено и данный земельный участок ответчице был предоставлен в собственность за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи N земельного участка, право собственности ответчицы также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N).

Дмитровский городской прокурор, предъявляя исковые требования в интересах Российской Федерации ( данные требования были уточнены в судебном заседании), просит суд признать постановления ответчика о предоставлении ответчице в собственность за плату, а также договоры купли-продажи земельных участков недействительными, мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства, а именно: земельные участки предоставлялись ответчице для индивидуального жилищного строительства и дачного строительства, поэтому ответчица вправе была использовать данные земельные участки только по целевому назначению, т.е. построить жилые строения, однако ответчицей были построены только хозяйственные строения, тем самым, по мнению Дмитровского городского прокурора, ответчиками нарушены требования п.1 ст.36 ЗК РФ, что служит основанием для признания указанных постановлений и договоров купли-продажи земельных участков в силу ст.168 ГК РФ недействительными, по мнению прокурора. Суд данные доводы прокурора не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом в названной норме закона не содержится условий о том, что создаваемый на земельном участке объект недвижимости должен соответствовать его целевому назначению, приведенной нормой закона не ограничено право граждан, имеющих в собственности объекты недвижимости, в т.ч. и хозяйственные строения, на приобретение земельных участков в собственность.

В силу положений статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев : изъятия земельных участков из оборота ; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков ; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из представленных в дело документов следует, что на момент предоставления ответчице Администрацией Дмитровского муниципального района спорных земельных участков, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ст.28 ЗК РФ для отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков ответчице. Суд считает, что положениями ст.36 ЗК РФ предусмотрено право собственника любого строения, в т.ч. и хозяйственного, приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено данное строение. Доводы прокурора о том, что возведение ответчицей на земельных участках хозяйственных строений противоречит целевому назначению земельных участков, суд признать состоятельными не может. Указанное прокурором обстоятельство не предусмотрено земельным законодательством в качестве основания для отказа в предоставлении такому гражданину земельного участка в собственность за плату. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство на земельных участках строений и сооружений вспомогательного использования без разрешения на строительство. Возможность строительства и регистрации хозяйственных сооружений на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и дачного строительства предусмотрена Примечанием N5 к Декларации об объекте недвижимого имущества, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 3.11.09г. N447.

Таким образом, суд считает, что ответчица, как собственник объектов недвижимости ( хозяйственных строений), право собственности на которые зарегистрировано ответчицей в установленном законом порядке, возведенных на земельных участках площадью "данные изъяты". и "данные изъяты"., предоставленных ответчице в аренду, вправе была приобрести в собственность данные земельные участка за плату.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Дмитровским городским прокурором не указано оснований, предусмотренных законом, для признания постановлений ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчице земельных участков площадью "данные изъяты". и "данные изъяты" а также договоров купли-продажи указанных земельных участков, заключенных между ответчиками N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Оспариваемые прокурором постановления и договоры купли-продажи соответствуют требованиям земельного законодательства, Администрацией Дмитровского муниципального р-на в пределах своих полномочий осуществлено отчуждение земельных участков ответчице. Поэтому, учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что прокурором не представлено доказательств нарушения интересов Российской Федерации предоставлением ответчице двух земельных участков по оспариваемым прокурором постановлениям о предоставлении земельных участков в собственность ответчице за плату и заключением договоров купли-продажи земельных участков. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В случае удовлетворения исковых требований прокурора, суду надлежало бы применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ и земельные участки подлежали бы возврату в распоряжение Администрации Дмитровского муниципального р-на, которая предоставила первоначально земельные участки ответчице в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, земельные участки продолжали бы находиться в аренде у ответчицы до окончания срока действия договоров аренды. Денежные средства, полученные от продажи земельных участков, поступили на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального р-на, а не в доход государства. Поэтому, суд считает, что интересы Российской Федерации оспариваемыми прокурором постановлениями и договорами купли-продажи земельных участков не затрагиваются и удовлетворение исковых требований прокурора не привело бы к восстановлению и защите имущественных либо иных прав и интересов Российской Федерации, о которых прокурором в судебном заседании указано не было.

По мнению суда необходимо отметить также и то обстоятельство, что в настоящее время ответчицей Беловой О.В. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков с Исаевым А.Н., право собственности Исаева А.Н. на приобретенные им земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д N Требований прокурором к Исаеву А.Н. в судебном заседании не заявлено. Поэтому судом рассмотрены исковые требования в заявленном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в судебном заседании не установлено, поэтому в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.168 ГК РФ, ст.ст.28,36,64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Беловой О.В, о признании постановлений, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: