Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1028/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.И. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора услуг по чистке верхней одежды в сумме "данные изъяты", убытки, понесенные вследствие приведения в непригодность дубленки в сумме "данные изъяты" рублей, расходы, понесенные на оплату транспортного средства и телефонных разговоров в сумме "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме "данные изъяты" копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также взыскать причиненный моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала в химчистку ООО "данные изъяты"" женскую дубленку с леопардовым рисунком и мехом на рукавах и капюшоне. При приемке верхней одежды, сотрудники химчистки не предупредили истицу о том, что в процессе чистки дубленка может полинять и потерять цвет. ДД.ММ.ГГГГ при получении дубленки истица обнаружила, что леопардовые пятна исчезли, а сама дубленка пришла в негодность. Направленная претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения. Истица считает, что ответчиком были надлежащим образом выполнены работы по химчистке указанного имущества, вещь была испорчена, решить вопрос в досудебном порядке ответчик не пожелал, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выражено. Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, намеренно не является в суд с целью затянуть рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химчистке дубленки с леопардовым рисунком и мехом.

ДД.ММ.ГГГГ при получении дубленки истица обнаружила, что цвет стал грязно-серым, леопардовые пятна исчезли, а сама дубленка пришла в негодность, от принятия испорченной дубленки, истица отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО " "данные изъяты"" была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.И. в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении расходов по химчистке и стоимости дубленки. Расходы истице ответчиком возмещены не были, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, если в результате исполнения договора по оказанию услуги потребителю, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При наличии таких обстоятельств надлежит признать, что у истицы имелись основания отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Таким образом, в пользу истицы Беловой Т.И. надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору за оказанную услугу в размере "данные изъяты" рублей, стоимость дубленки в двойном размере в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика ООО " "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости при этом.

Суд считает, что по вине ответчика работы по химчистке верхней одежды выполнены некачественно, что привело к порче вещи, при этом учитывает характер и степень нравственных страданий, полученных истцом от действий ответчика, неоднократные обращения истца к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, оснований для взыскания с ответчика большей суммы в счет компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Истицей понесены также почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме "данные изъяты" коп, (л.д.36-37), данные расходы подтверждены документально, понесены истицей в связи с рассмотрением данного гражданского дела и суд полагает взыскать с ответчика ООО " "данные изъяты" в пользу Беловой Т.И. расходы по отправке телеграммы в сумме "данные изъяты" коп.

Суд полагает требования о взыскании транспортных расходов и расходов, связанных с телефонными переговорами в сумме "данные изъяты" рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, понесенных ею затрат по оплате транспортного средства и телефонных переговоров. Данная сумма в размере "данные изъяты" рублей документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при принятии решения о возмещении юридических услуг суд принимает во внимание объем выполненных работ, категорию и сложность рассматриваемого дела, в связи с чем, суд полагает данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО " "данные изъяты" расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, вместо заявленных "данные изъяты" рублей. При этом суд принимает во внимание, что представитель истицы не принимал участие в ни в одном судебном заседании, а лишь занимался подготовкой документов для обращения в суд.

В силу освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании ст. 333.36 НК РФ, суд полагает взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход государства подлежащую уплате госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 332, 333 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010), ст. 151 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беловой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Беловой Т.И. в счет возмещения затрат по оплате химической чистки дубленки "данные изъяты" рублей, убытки в сумме "данные изъяты" рублей, в счет возмещения юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании транспортных расходов, телефонных переговоров в сумме "данные изъяты" рублей, оплаты юридических услуг, морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: