Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г. по делу N 12-128

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Тугаринова А.Е., защитника ФИО. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Тугаринова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Тугаринова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ - штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ - штраф 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ - штраф 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ - штраф 100 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Тугаринов А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела:

Тугаринов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.20 мин. управлял автомашиной "данные изъяты" у "адрес" с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Тугаринову А.Е. в 03 часа 50 мин. в здании УМВД России по "адрес" было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законное требование сотрудников ГИБДД Тугариновым А.Е. выполнено не было, т.е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Тугаринов А.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировой судья не принял во внимание представленные им доказательства - объяснения свидетелей ФИО и ФИО Постановление основано только на доказательствах, представленных сотрудниками ДПС ГИБДД: протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, объяснении инспектора ДПС. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, законные основания для направления его на мед.освидетельствование отсутствовали. И в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.е. не указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. А поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, он не может использоваться как доказательство по делу. Также не может использоваться в качестве доказательства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела не были получены показания свидетелей ФИО и ФИО, что препятствует всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела.

В судебном заседании Тугаринов А.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушение.

По обстоятельствам дела Тугаринов А.Е. пояснил, что его машина была припаркована у дома. ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался от друзей домой, и когда проходил мимо своей машины, к нему подъехали сотрудники ДПС. Они потребовали, чтобы он предъявил документы, ссылаясь на то, что он управлял машиной. Он объяснил им, что идет из гостей домой и документов у него нет. Тогда сотрудники ГАИ предложили ему проехать в УМВД для установления личности. Он отказался. Тогда ему надели наручники и доставили в дежурную часть УМВД. Там ему предложили пройти медицинское освидетельствование в МОПБ N "адрес". На это предложение он ответил, что никуда не поедет. Затем в помещении УМВД в отношении него сотрудники ГАИ составили протоколы, которые он не подписывал, т.к. отказался общаться с сотрудниками полиции. В момент задержания он пьян не был, т.к. до этого выпил 2-3 бутылки пива.

Защитник ФИО просил постановление мирового судьи в отношении Тугаринова А.Е. отменить, т.к. сотрудниками полиции был нарушен порядок направления на освидетельствование, и просил исключить из числа доказательства как недопустимые: протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. они были составлены с нарушением закона.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тугаринов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. у "адрес", управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.4);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Тугаринов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия основания полагать, что он находился в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке(л.д.5);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого поводом для направления Тугаринова А.Е. на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от освидетельствования на месте. Указанный протокол Тугаринов А.Е. в присутствии двух понятых подписать отказался(л.д.6);

-показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Красновым С.Ю. находились на освещенном перекрестке "адрес" Примерно в 03 час. 20 мин. они заметили как от ночного магазина резко отъехала машина "данные изъяты" которая направилась в их сторону. Он вышел и подал светящимся жезлом и свистком сигнал об остановке. В машине находился один водитель, который проигнорировал его требование об остановке, прибавил скорость и направился в сторону "адрес" Они начали преследование этой машины. Около "адрес" машина свернула во двор и остановилась за трансформаторной будкой. Водитель вышел из машины. Они подбежали к нему, потребовали предъявить документы. Водитель заявил, что он идет от друга пешком, хотя на свежевыпавшем снеге следов не было. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД, где была установлена его личность. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых водителю Тугаринову было предложено пройти медицинское освидетельствование, т.к. тот был сильно пьян. Тугаринов отказался говорить что-либо, отказался дать объяснения и подписать все протоколы в присутствии двух понятых(л.д.32).

Всем перечисленным доказательствам, а также доказательствам, представленным Тугариновым А.Е., мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Тугаринова А.Е. в совершении указанного правонарушения. Объяснения свидетелей ФИО и ФИО обоснованно не были положены мировым судьей в основу постановления, поскольку свидетель ФИО лишь подтвердил факт употребления Тугариновым спиртных напитков, а свидетель ФИО показал, что видел как Тугаринов шел в сторону дома, но не смог пояснить, откуда он шел.

Доводы Тугаринова А.Е. о том, что он своей автомашиной не управлял, а лишь проходил мимо нее, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО, из которого следует, что автомашина под управлением водителя Тугаринова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 20 мин. осуществляла движение от ночного магазина на "адрес", водитель отказался выполнить их требование от остановки, в связи с чем они проследовали за данной машиной.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется.

Доводы защитника ФИО о том, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная ст.27.12 КоАП РФ, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Тугаринов А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснения кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 5).

Вместе с тем, Тугаринов А.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что Тугаринову А.Е. не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и по этому основанию предложение о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливается административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место в данном случае.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, имеющим на то полномочия, полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе все необходимые сведения, установленные нормами КоАП РФ, в том числе и на указание признаков опьянения, имевшихся у Тугаринова А.Е..

Доводы защитника о том, что протокол о направлении Тугаринова А.Е. на медицинское освидетельствование также подлежит исключению из числа доказательств, являются несостоятельными, поскольку указанный протокол требованиям КоАП РФ полностью соответствует.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Тугаринова А.Е. были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 5, 6).

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Тугаринов А.Е. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался" (л.д. 4, 5, 6), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Ссылка Тугаринова А.Е. на то, что мировой судья приняла решение не вызвав в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах в качестве понятых: ФИО и ФИО, суд находит необоснованной, поскольку мировым судьей принимались исчерпывающие меры к вызову указанных лиц в суд, и принятие решения мировым судьей в отсутствие указанных свидетелей, было мотивировано, поскольку установлено, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия Тугаринова А.Е. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Тугаринову А.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, отягчающих его ответственность, а именно с учетом того, что Тугаринов А.Е. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Тугаринова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Тугаринова А.Е. без удовлетворения.

Судья: