Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Котыхову С.Н., Лёвкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Котыхову С.Н., Лёвкину В.В. и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика Котыхова С.Н. задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты"., задолженность по плате за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., задолженность по плате за кредит в сумме "данные изъяты" коп., пени по просроченному основному долгу в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате за кредит в сумме "данные изъяты"., а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "данные изъяты" идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N кузов N N, шасси N отсутствует, ПТС серии N, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ответчику Левкину В.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Котыховым С.Н. был заключен кредитный договор N1 N согласно которому, ответчику Котыхову С.Н. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" для приобретения автомобиля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" годовых. На основании кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита. По условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Котыховым С.Н. был заключен договор залога транспортного средства Nфз от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки "данные изъяты" идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N, кузов N N шасси N н/у ПТС серии "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Котыхова С.Н. и с согласия Банка Договор залога был расторгнут, а право собственности на автомобиль перешло к Левкину В.В. При этом, между Банком и Лёвкиным В.В. в целях обеспечения возврата кредита, был заключен договор поручительства Nфп, согласно которому последний солидарно отвечает перед Банком в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору. Кроме того, между Банком и Левкиным В.В. также в качестве обеспечения возврата кредита, был заключен Договор залога автомобиля Nфз-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей на счет ответчика Котыхова С.Н., что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Котыхов С.Н. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности - Галушина Н.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Котыхова С.Н. - Савин А.В. исковые требования не признал, представил возражения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Котыховым С.Н. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого, Котыхову С.Н. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" годовых (л.д.13-15).

Условия договора банком выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" копеек на банковский счет N, открытый на имя ответчика Котыхова С.Н., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Котыховым С.Н. был заключен договор залога транспортного средства Nфз от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки "данные изъяты" идентификационный номер N ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N кузов N N шасси N н/у ПТС серии N. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Котыхова С.Н. и с согласия Банка Договор залога был расторгнут, а право собственности на автомобиль перешло к Левкину В.В. При этом, между Банком и Лёвкиным В.В. в целях обеспечения возврата кредита, был заключен договор поручительства Nфп, согласно которому последний солидарно отвечает перед Банком в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору. Также между Банком и Левкиным В.В. в качестве обеспечения возврата кредита, был заключен Договор залога автомобиля Nфз-2 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора залога транспортного средства, залогом обеспечиваются право Банка на возврат суммы кредита, внесение платы за пользование кредитом, уплата неустойки в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или просрочки досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,5 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, возмещение расходов залогодержателя по получению исполнения по кредитному договору, а также возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога.

В нарушении условий договора ответчик Котыхов С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи вносились в нарушение сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 53-58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Котыхова С.Н. образовалась задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты" задолженность по плате за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., задолженность по плате за кредит в сумме "данные изъяты"., пени по просроченному основному долгу в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате за кредит в сумме "данные изъяты".

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1.4. Кредитного договора плата за пользование кредитом рассчитывается исходя из фактического срока пользования кредитом и указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, а в случае их неисполнения обратить взыскание на автотранспортное средство, в случаях, предусмотренных законодательством (п. 5.2. Договора).

Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном действующим законодательством, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811).

Ответчику Котыхову С.Н. направлялось заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности с разъяснением о том, что в случае непогашения ответчиком задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вынужден будет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что банком ОАО АКБ "Пробизнесбанк" надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности ответчику, предоставлены денежные средства, а ответчик в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика, обоснованным (л.д.53-58), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты"., задолженность по плате за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" коп., задолженность по плате за кредит в сумме "данные изъяты".

В части заявленного требования о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате за кредит в сумме "данные изъяты"., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении данных требований суд вправе применить статью 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд уменьшает размер неустойки независимо от наличия ходатайства об этом со стороны ответчика.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения долга и характер охраняемого государством блага, суммы займа и периода просрочки исполнения обязательства по основному долгу и процентам, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку, а также тот факт, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с этими требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает уменьшить задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу до "данные изъяты"., вместо заявленных "данные изъяты"., задолженность по уплате пени по просроченной плате до "данные изъяты" коп., вместо "данные изъяты" задолженность по уплате пени по просроченной плате за кредит до "данные изъяты"., вместо заявленных "данные изъяты"., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд полагает, данные денежные средства взыскать в пользу истца с ответчика Котыхова С.Н., поскольку согласно справки из Дмитровского Управления ЗАГС N от ДД.ММ.ГГГГ, Лёвкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

По сведениям нотариуса ФИО8. наследственное дело к имуществу Лёвкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.74).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Лёвкиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства Nфп, в соответствии с которым, ответчик Лёвкин В.В. обязался отвечать солидарно за исполнение Котыховым С.Н. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору. Ответчику Лёвкину В.В. в свою очередь также направлялось уведомление о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.47).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1.2 Договора залога начальная продажная цена заложенного имущества составляет "данные изъяты".

Согласно служебной записки Начальника Кредитно-экономического управления Цыбиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки

"данные изъяты" идентификационный номер ( N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N кузов N N, шасси N н/у составляет "данные изъяты". (л.д.88).

Из представленных истцом доказательств следует, что стоимость заложенного имущества - автомобиля составляет "данные изъяты" поэтому истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества "данные изъяты"., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно данным из ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки "данные изъяты" идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N, кузов N N шасси N н/у ПТС серии N, цвет серебристый зарегистрирован до настоящего времени на имя Лёвкина В.В. (л.д.139-140). Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты" идентификационный номер ( N ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исходя из вышеизложенного, суд считает данные требования истца обоснованными, не противоречащими условиям договора и действующему законодательству, поэтому полагает их удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) N ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N, кузов N N, шасси N н/у ПТС серии N, цвет серебристый, зарегистрированный на имя Левкина В.В.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает взыскать с ответчика Котыхова С.Н. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330-333,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Котыхова С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты"., задолженность по плате за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., задолженность по плате за кредит в сумме "данные изъяты" коп., пени по просроченному основному долгу в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате в сумме "данные изъяты"., пени по просроченной плате за кредит в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., а всего взыскать в общей сумме "данные изъяты" коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) N ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель N N кузов N N шасси N н/у ПТС серии N N, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Лёвкину В.В..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества "данные изъяты".

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: