Решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А,, с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.В., Мхитарян Г.Ж., Марчук Т.А., Крупина Д.Н. к Лопатину Е.Б., СПК " "данные изъяты"" об обязании снести забор, нечинении препятствий

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, обязании снести строения, забор, нечинить препятствий в пользовании прудом. В дальнейшем уточнили свои исковые требования и просят обязать ответчика Лопатина Е.Б. снести забор, возведенный вокруг противопожарного пруда и нечинить препятствий в пользовании прудом, ссылаясь на то, что они являются владельцами земельных участков в СПК " "данные изъяты"", также являются членами СПК, на территории СПК " "данные изъяты"" в северо-западной части имеется противопожарный пруд, который ответчик Лопатин Е.Б. оградил высоким забором тем самым лишив возможности остальных членов кооператива пользоваться прудом.

Ответчики Лопатин Е.Б. и представитель СПК " "данные изъяты"" иск не признали.

3-е представитель администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией "данные изъяты" района Московской области у АООТ " "данные изъяты"" был приобретен земельный массив площадью 1206900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 53-59), ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 57-58).

Часть указанного земельного массива была предоставлена "данные изъяты" администрацией гражданам льготной категории, проживающим в "адрес", которые добровольно объединились и организовали садоводческий сельскохозяйственный кооператив " "данные изъяты"

Постановлением администрации Дмитровского района N от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация СПК " "данные изъяты"" (л.д.62),, ДД.ММ.ГГГГ было свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 52).

На основании постановлений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ года; N от ДД.ММ.ГГГГ гражданам - членам СПК " "данные изъяты"", занимаемые ими земельные участки были предоставлены в собственность (л.д. 59-61; 202-203).

В дальнейшем полученные в собственность земельные участки продавались, наследовались.

Истица Лебедева Т.В. на основании договоров купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельными участками N, N, N, истцу Марчук Т.А. на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат участки N и N, истец Крупин Д.Н. на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком N. Участок N изначально был предоставлен ФИО1., затем в ДД.ММ.ГГГГ году был передан ему в собственность, после его смерти, право собственности в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ году оформила его дочь ФИО2., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок N своему брату - истцу по делу Мхитарян Г.Ж. (л.д. 92-94).

Истцы по делу являются членами СПК " "данные изъяты"" (л.д. 6-9; 117-120)

Ответчику Лопатину Е.Б. на основании постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок N (л.д.202-203).

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчиком Лопатиным Е.Б. на основании договоров дарения, купли-продажи были приобретены земельные участки N N, N (л.д. 147-195).

Спорный противопожарный пруд расположен в северо-западной части территории СПК " "данные изъяты" в непосредственной близости от участка N, находящегося в собственности ответчика Лопатина Е.Б. и граничит с участком N, находящимся в муниципальной собственности администрации "адрес" (л.д. 18).

Указанный пруд была создан на средства членов СПК " "данные изъяты"", всего планировалось устроить 5 противопожарных прудов, было сделано 2, еще один пруд помимо спорного был устроен в центре территории СПК " "данные изъяты""

На основании решения общего собрания СПК " "данные изъяты"" протокол N от ДД.ММ.ГГГГ пожарный пруд у участка N был выделен ответчику Лопатину Е.Б. в пользование на срок ДД.ММ.ГГГГ лет, при этом Лопатин Е.Б. обязан обеспечить свободный доступ к указанному пруду людей и машин. Также Лопатин Е.Б. был обязан за свой счет выкопать третий пожарный пруд между домиком для сторожей и участком N, почистить дорогу со стороны участков N, N и других, засыпать эту дорогу песком и разровнять (л.д. 47).

Работы по устройству 3- го пожарного пруда, обустройства дороги были ответчиком выполнены (л.д. 48, 135-141).

Решение общего собрания в части пользования пожарным прудом у участка N ответчиком нарушено, вокруг пруда им установлено ограждение - забор, в связи с этим доступ к пруду не возможен.

Ответчиком Лопатиным Е.Б. не оспаривается то обстоятельство, что забор вокруг данного пруда им установлен.

Доводы ответчика Лопатина Е.Б. о том, что забор им установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, опровергаются представленными в дело материалами, работы предусмотренные решением общего собрания были выполнены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), согласно передаточного акта пруд был предан в пользование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Истцы пояснили то, что появление забора вокруг пруд они заметили в ДД.ММ.ГГГГ г.г, к этому времени у ответчика Лопатина Е.Б. имелся в собственности не только участок N, но и другие, которые им также были огорожены.

Не могут служить основанием к отказу в иске доводы ответчиков о том, что земля, на которой находится спорный пруд, не передавалась в общее пользование, находится в муниципальной собственности, пруд был небольшой и ответчик его благоустроил. Данные доводы противоречат не только фактическим обстоятельствам, но и другим доводам ответчиков.

Решением общего собрания СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Лопатина Е.Б. не возлагалось никаких работ по спорному пруду, представленные в дело документы (л.д. 135-142) подтверждают исполнение им решения в части обустройства дороги и устройства 3-го пруда.

Общественные объединения граждан, в том числе и СПК предусматривают для обеспечения надлежащего функционирования СПК, использования земельных участков по целевому назначению, наличие общего имущества, земель общего пользования, на которых размещается необходимая инфраструктура: дороги, коммуникации, сторожки, противопожарные пруды и т.д.

Данные положения закреплены и в Уставе СПК "данные изъяты"" (л.д. 65-86), на территории СПК "данные изъяты"" имеются перечисленные выше необходимые элементы инфраструктуры.

Не оформление в установленном порядке в собственность СПК тех земель, на которых расположено общее имущество СПК, не свидетельствует о том, что на территории СПК " "данные изъяты"" нет земель общего пользования.

Суд не входит в обсуждение того, обоснованно ли произведено ответчиком Лопатиным Е.Б. запользование земельного участка N, находящегося в собственности Администрации "данные изъяты", с возведением на участке беседки, такие требования предметом данного судебного разбирательства не являются.

Заинтересованное лицо администрация "данные изъяты" района Московской области была привлечена судом к участию в деле, представитель уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены документы из которых усматривается, что ответчику Лопатину Е.Б., администрацией "данные изъяты" муниципального района было отказано в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., прилегающего к участку N в СПК " "данные изъяты"" (л.д. 200-201).

Не может служить основанием к отказу в иске и то обстоятельство, что в настоящее время ответчик Лопатин Е.Б. снова обратился с администрацию "данные изъяты" муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду или в собственность за плату дополнительного земельного участка в СПК " "данные изъяты" площадью 1460 кв.м., куда входит и спорный пруд. Решения о предоставлении данного участка ответчику Лопатину Е.Б. не принято (л.д. 133-134).

Доводы ответчиков о том, что истцы не являются членами СПК " "данные изъяты"" и поэтому их права в данном случае ничем не нарушены, являются необоснованными.

Истцами в дело представлены документы, подтверждающие их членство - членские книжки, из которых усматривается, что истцы оплачивают как членские, так и целевые взносы. Членство истцов в СПК " "данные изъяты"" никем не оспорено.

Кроме того, независимо от того, являются истцы членами СПК или нет, они имеют в СПК земельные участки, принадлежащие им на праве собственности и имеют равное право с другими владельцами земельных участков на пользование имеющейся на территории СПК " "данные изъяты"" инфраструктурой для обеспечения надлежащего санитарного, экологического и противопожарного состояния своих участков, в случае отсутствия членства, путем заключения с СПК соответствующих договоров.

Утверждение ответчика Лопатина Е.Б. о том, что в заборе имеются ворота, которые открываются с пульта, у него на участках всегда кто-то есть и поэтому не будет препятствий подъехать к пруду в случае экстренной ситуации, является необоснованным.

И при таких условиях права истцов нарушаются, так как в случае возникновения какой-либо экстренной ситуации, в том числе и пожара интересы истцов, ставятся в зависимость от определенных обстоятельств - наличия лица, который сможет открыть ворота, срабатывание механизмов и т.д.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Лопатина Е.Б. снести забор установленный вокруг противопожарного пруда, расположенного в северо-западной части территории СПК " "данные изъяты"" ( "адрес" "адрес"), в районе земельных участков N и N и обязать не чинить препятствий Лебедевой Т.В.,, Мхитарян Г.Ж., Марчук Т.А., Крупину Д.Н. в пользовании указанным прудом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

судья