Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-684/2012

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташева В.В. к ООО "Русмебель" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд обязать ответчика заменить некондиционный шкаф на качественный, взыскать неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ответчика ООО "Русмебель" шкаф " "данные изъяты"", на момент приобретения шкаф был в сборе, так как являлся выставочным экземпляром. На следующий день шкаф был доставлен, когда истец приступил к его распаковке для последующей сборки, то обнаружил, что шкаф имеет дефекты, которые препятствуют его нормальной эксплуатации. Претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Русмебель" иск признала частично, не возражают произвести замену одной секции, на которой имеется производственный брак.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Асташев В.В. приобрел у ответчика ООО "Русмебель" гарнитур корпусной мебели для хранения " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб, что подтверждается счетом заказом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10). На момент приобретения шкаф был в сборе, так как являлся выставочным экземпляром, разборка и упаковка шкафа для доставки производилась продавцом, т.е. ответчиком. На следующий день шкаф был доставлен, когда истец приступил к его распаковке для последующей сборки, то обнаружил следующие дефекты: сколы ЛДСП на полке; сломаны крепежные замки соединений шкафа" выломаны из деталей дюбеля; отсутствуют крепежные винты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменными претензиями, которые осталась без ответа (л.д. 12-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанные дефекты являются следствием производственного брака и некачественной разборки шкафа, которая была выполнена сотрудниками ответчика.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

По делу проводилась товароведческая экспертиза.

Из представленного в дело заключения усматривается, что гарнитур корпусной мебели для хранения " "данные изъяты"" имеет как производственные дефекты, так и дефекты, которые образовались в результате некачественной разборки шкафа (л.д. 53-72).

Дефекты производственного характера: нарушение свободного хода выдвижных ящиков объекта.

Дефекты, образовавшиеся в результате повышенного механического воздействия или использования несоответствующего инструмента в процессе разборки изделия: сколы на поверхности средней и нижней горизонтальных панелей объекта 4;

Разрушение стяжек, расположенных в средних горизонтальных панелях объекта 4;

Вырывы на левой и правой горизонтальных стенках объекта 4;

Отсутствие крепежных винтов стяжек горизонтальных панелей объекта 4.

В связи с наличием вышеперечисленных дефектов: эксплуатация двух выдвижных ящиков объекта 1 невозможна; сборка и эксплуатация объекта 4 невозможна.

Ссылка представителя ответчика на то, что при доставке товара претензий со стороны истца по качеству не было, истец сам занимался сборкой и недостатки могли возникнуть по время сборки является необоснованной и не может служить основанием к отказу в иске.

При доставке товара проверяется комплектность и целостность стеклянных и зеркальных поверхностей, по этим показателям у истца не было и нет претензий к ответчику.

Проведенной экспертизой не уставлено каких-либо нарушений при сборке мебели, все имеющиеся дефекты обусловлены либо недостатками производственного характера, либо некачественной разборкой мебели, в результате чего 2 секции не могут эксплуатироваться, а одна из них не может быть даже собрана.

Не могут быть приняты за основу доводы представителя ответчика о том, что они готы заменить одну секцию, имеющую производственный брак. Как отмечалось выше невозможно эксплуатировать 2- секции. При замене одной или несколько секций может нарушиться цветовая гамма, однородность отделочных деталей, поскольку та модель гарнитура корпусной мебели, которая была приобретена истцом, выпускается около полутора лет и за этот период дизайн мебели мог претерпеть изменения.

При наличии таких обстоятельств ответчика надлежит обязать произвести замену проданной истцу некачественной мебели полностью.

Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает определить размер неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, при этом суд учитывает, что размер неустойки в указанной сумме не превышает стоимость мебели,

необходимо учитывать то, что истец, который полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив платежи за мебель, был лишен возможности пользоваться мебелью в полном объеме.

В случае взыскания в меньшем размере неустойка лишается своего значения как штрафная санкция за ненадлежащее исполнение стороной в договоре принятого на себя по договору обязательства.

В возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельства дела надлежит взыскать "данные изъяты", что не является чрезмерным размером.

С ответчика надлежит взыскать штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 333 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО "Русмебель" заменить Асташеву В.В. некачественный гарнитур корпусной мебели для хранения "Николь ", проданный согласно счету заказу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Русмебель" в пользу Асташева В.В. неустойку в размере "данные изъяты") рублей.

Взыскать с ООО "Русмебель" в пользу Асташева В.В. в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей)

Взыскать с ООО "Русмебель" госпошлину в доход государства в размере рублей "данные изъяты" рублей)

Взыскать с ООО "Русмебель" штраф в размере "данные изъяты") рублей в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

судья