Решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. по делу N 2-863/2012

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галихановой Т.В. к ИП Тимофеевой М.А. о защите прав потребителя, по встречному иску ИП Тимофеевой М.А. к Галихановой Т.В. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ

Истица просит суд расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи мебели, взыскать сумму, уплаченную за мебель в размере "данные изъяты", моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели для гостиной. Ответчиком были приняты обязательства по изготовлению мебели в определенные сроки, её доставки и сборки, к договору прилагался дизайн-проект, бланк замера, указание цветовой гаммы, которые были согласованы между сторонами. Изготовление и доставка мебели ответчиком были произведены.

Когда истица после распаковки приступила к сборке мебели, то обнаружила, что мебель имеет дефекты, которые препятствуют её нормальной эксплуатации, в связи с этим истица обратилась с претензией к ответчику, приостановив дальнейшие выплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи. Ответчиком были взяты дверцы полок на переделку, но по настоящее время не переделаны. В начале ДД.ММ.ГГГГ года проявились новые дефекты в виде пятен на белом кожзаменителе, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения.

Ответчик ИП Тимофеева М.А. иск не признала, заявила встречные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей за поставленную мебель; "данные изъяты" коп проценты за пользование чужими денежными средствами на том основании, что Галихановой Т.В. не исполняются условия договора по внесению платежей за приобретенную мебель.

Истица встречные исковые требования не признала.

Суд находит исковые требования Галихановой Т.В. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ИП Тимофеевой М.А. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Галихановой Т.В. и ответчиком ИП Тимофеевой М.А. был заключен договор N, в соответствии с которым истица приобрела у ответчика гарнитур корпусной мебели для гостиной.

Ответчиком были приняты обязательства по изготовлению мебели в определенные сроки, её доставки и сборки, к договору прилагался дизайн-проект, бланк замера, указание цветовой гаммы, которые были согласованы между сторонами (л.д.8-13). Изготовление и доставка мебели ответчиком были произведены, в отношении сборки, истица отказалась от этой услуги в связи с невозможностью согласовать время прихода сборщика мебели и несообщением ответчиком о том, что стоимость сборки не входит в сумму договора.

По условиям договора стоимость мебели составила "данные изъяты" рублей, при этом "данные изъяты" рублей подлежали к уплате авансом "данные изъяты" рублей в день поставки и далее еще три платежа по "данные изъяты" рублей ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Комплект мебели был поставлен по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ, на этот период истицей были внесены платежи на сумму "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Когда истица после распаковки приступила к сборке мебели, то обнаружила, что мебель имеет дефекты в виде: царапины на черных передних направляющих шкафа, небольшие сколы на полках, несоответствие некоторых размеров мебели и цветовой гаммы створок с согласованным дизайн-проектом, которые препятствуют её нормальной эксплуатации, в связи с этим истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, приостановив дальнейшие выплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи (л.д.16). Ответчиком были взяты дверцы полок на переделку, но по настоящее время не переделаны. В связи с тем, что недостатки ответчиком, несмотря на поданную претензию не устранялись, истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила еще одну претензию (л.д. 17). В конце ДД.ММ.ГГГГ года начале ДД.ММ.ГГГГ года проявились новые дефекты в виде серо-розовых пятен на белом кожзаменителе, которым обтянуты дверцы шкафа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 18). Претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанные дефекты являются следствием нарушения согласованного дизайн-проекта, некачественно выполненной работы при изготовлении мебели.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

По делу проводилась товароведческая экспертиза.

Из представленного в дело заключения усматривается, что гарнитур корпусной мебели для общей комнаты имеет как производственные дефекты, так и отступление от согласованного дизайн-проекта: по комплектности, размерам.

Дефекты производственного характера: повсеместные клеевые пятна на белом и сером кожзаменителе всех 3-х дверок шкафа; отслоение кромочного материала на верхней полке правой секции шкафа.

Несоответствие с дизайн-проектом к договору N от ДД.ММ.ГГГГ по комплектности: отсутствуют (не представлены на осмотр) изображенные на дизайн-проекте 3 (три) распашные дверки: шкафа-полки 1 (расположенного внизу); шкафа 3 (расположенного вверху); шкафа-полки 4 (распложенного справа);

Полностью отсутствуют (не представлены на осмотр) изображенные на дизайн-проекте в верхнем правом углу шкафы-полки: шкаф с дверкой шириной 600 мм; полка-ниша шириной 300 мм; шкаф с дверкой шириной 300 мм; полка-ниша шириной 300 мм; полка-ниша шириной 400 мм; полка-ниша шириной 600 мм; шкаф с дверкой шириной 300мм и с открытой полкой шириной 400 мм.

Несоответствие с дизайн-проектом по размерам: ширина 4-го отделения правой секции шкафа - 820 мм, что не соответствует указанной в дизайн-проекте ширине - 900 мм; ширина 5-го отделения правой секции шкафа - 480 мм, что не соответствует указанной в дизайн-проекте ширине - 500мм; ширина выступающей полки 4-го шкафа-полки (справа) - 166 мм, что не соответствует указанной в дизайн-проекте ширине - 150 мм.

Установить соответствие (несоответствие) дизайн-проекту цветовой гаммы дверок настенных шкафов не представляется возможным в связи с их отсутствием (не представлены на осмотр) (л.д. 66-87).

Ссылка представителя ответчика на то, что при доставке товара претензий со стороны истца по качеству не было, истец сам занимался сборкой и недостатки могли возникнуть по время сборки является необоснованной и не может служить основанием к отказу в иске.

При доставке товара проверяется комплектность, целостность стеклянных и зеркальных поверхностей. Несмотря на то, что накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) не содержит данных о комплектности, истицей в судебном заседании не оспаривалось то, что доставлено было все, но после распаковки выяснилось, что некоторые размеры и цветовая гамма створок не соответствовали дизайн-проекту, после поданной претензии ответчиком дверцы полок были взяты на переделку, но до настоящего времени не переделаны и не могли быть представлены эксперту при проведении экспертизы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она присутствовала в квартире истицы в тот момент, когда была распакована привезенная мебель, некоторые дверки полок отличались по цвету, на черных панелях были заметны царапины.

Проведенной экспертизой не уставлено каких-либо нарушений при сборке мебели, все имеющиеся дефекты обусловлены либо производственным браком, либо несоответствием с дизайн-проектом как по комплектности, так и по размерам.

При наличии таких обстоятельств, заключенный договор между сторонами по делу договор надлежит расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные "данные изъяты" рублей, обязав истицу возвратить ИП Тимофеевой М.А. гарнитур корпусной мебели для общей комнаты.

Заявленный истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает определить размер неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, при этом суд учитывает, что размер неустойки в указанной сумме не превышает стоимость мебели,

необходимо учитывать то, что истица была лишена возможности пользоваться мебелью в полном объеме.

В случае взыскания в меньшем размере неустойка лишается своего значения как штрафная санкция за ненадлежащее исполнение стороной в договоре принятого на себя по договору обязательства.

В возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельства дела надлежит взыскать "данные изъяты" рублей, что не является чрезмерным размером.

Поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, то не имеется оснований к удовлетворению встречных исковых требований о взыскании с истицы в пользу ответчика недоплаченной стоимости мебели в размере "данные изъяты" рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Подлежат к взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы подтверждены представленной в дело квитанцией.

В отношении расходов на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей, суд полагает взыскать с учетом объема материалов дела "данные изъяты" рублей, что не превышает разумных пределов.

С ответчика ИП Тимофеевой М.А. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 333 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Галихановой Т.В. и ИП Тимофеевой М.А. о приобретении мебели.

Взыскать с ИП Тимофеевой М.а. в пользу Галихановой Т.В. "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей)

Взыскать с ИП Тимофеевой М.А. в пользу Галихановой Т.В. "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей ) в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ИП Тимофеевой М.А. в пользу Галихановой Т.В. неустойку в размере "данные изъяты" руб ( "данные изъяты" рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Галиханову Т.В. возвратить ИП Тимофеевой М.А. гарнитур корпусной мебели для общей комнаты, проданный согласно договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП Тимофеевой М.А. в пользу Галихановой Т.В. "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ИП Тимофеевой М.А. в пользу Галихановой Т.В. "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей) в счет возмещения расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи.

Взыскать с ИП Тимофеевой М.А. госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей).

Взыскать с ИП Тимофеевой М.А. штраф в размере "данные изъяты" коп ( "данные изъяты" коп) в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ИП Тимофеевой М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

судья