Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-508/2012

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиевой М.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.А. к Черевковой Ю.Н., Павиной Е.П. об установлении размера долей в праве собственности, увеличении доли в праве собственности, определении порядка пользования домом, по встречному иску Павиной Е.П. к Егорову В.А., Черевковой Ю.Н. об уточнении размера долей в праве собственности, выделе доли дома

УСТАНОВИЛ

Истец Егоров В.А. обратился в суд с иском к ответчицам о реальном разделе "адрес", ссылаясь на то, что ему принадлежит право собственности на 1/2 долю строения А1, бани Г7, пристройки Г8, навеса Г 9, другая 1/2 доля указанных строений и 3/5 доли основного дома А, строений а-а2,Г-Г5 принадлежали ФИО7, в дальнейшем были ею подарены Черевковой Ю.Н., ответчице Павиной Е.П. принадлежит 2/5 доли дома, её часть дома изолирована, спора с ней нет, разногласия по поводу пользования домом возникают с ответчицей Черевковой Ю.Н.

При разделе истец также просит учесть, что им произведены работы по улучшению спорной части дома: перекрыта крыша, проведен газ, водопровод, заменены окна, электрооборудование, сделан санузел, построен гараж, навес, с учетом этого просит уточнить размер долей в праве собственности и увеличить его долю в праве собственности.

В судебном заседании истец изменил свои требования, просит установить размер долей в праве собственности, увеличить размер его доли, определить порядок пользования частью дома.

Ответчица Павина Е.П. не возражает против требований истца, заявила встречные исковые требования о выделе принадлежащей ей доли, учитывая то, что ею произведено переоборудование занимаемой части дома просит также уточнить размер долей в праве собственности на дом.

Ответчица Черевкова Ю.Н. исковые требования Егорова В.А. признала частично, возражает против увеличения доли истца, встречные исковые требования Павиной Е.П. признала.

Истец Егоров В.А. встречные исковые требования признал.

Суд находит исковые требования Егорова В.А. подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Павиной Е.П.. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел "адрес" д. "адрес" между Павиной Е.П., ФИО8 и ФИО7, в установленном порядке выделенные по решению суда части дома зарегистрированы не были. Совершаемые в дальнейшем сделки, предусматривали отчуждение долей в праве собственности, в связи с этим государственная регистрация права собственности на дом производилась в долях и дом на настоящий момент вновь находится в общей долевой собственности. Ответчице Павиной Е.П. после заключения договора дарения с ФИО8 стало принадлежать 2/5 доли дома. ФИО7 принадлежало 3/5 доли дома, которые она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Черевковой Ю.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Егоровым В.А. и ФИО7 о разделе совместного нажитого имущества, в соответствии с которым пристройка к дому N д. "адрес" под литером "А1" строения под литерами Г7 - баня, Г8 пристройка, Г9 навес были признаны совместным имуществом Егоровой В.А. и ФИО7 и за каждым из них признано право собственности по 1/2 доли на указанные строения. При этом, учитывая, что строение А1 является составной часть "адрес", не было установлено, какую долю по отношению ко всему дому составляют указанные строения и в связи с этим не установлен размер долей в праве на дом для Егорова В.А. и ФИО7

Данное обстоятельство препятствует государственной регистрации права собственности истица на долю дома.

После вступления ответчицей Павиной Е.П. в права собственности на дом, ею были произведены работы по реконструкции занимаемой части дома, что не оспаривается истцом Егоровым В.А. и ответчицей Черевковой Ю.Н.

Для определения возможных вариантов раздела дома по делу проводилась строительная экспертиза.

В дело представлено заключение экспертизы, содержащие 1 вариант раздела дома и 1 вариант определения порядка пользования домом.

Из заключения усматривается, что в части дома занимаемой ответчицей Павиной Е.П. были выполнены работы по переоборудованию, которые изменили размер полезной площади в доме, часть дома занимаемая Егоровым В.А. и ответчицей Черевковой Ю.Н. содержит строение -А1, которое ранее не учитывалось при определении размера долей в праве собственности на дом. С учетом этого требования об уточнении размера долей подлежат удовлетворению.

С учетом работ по переоборудованию дома в части занимаемой ответчицей Павиной Е.П., пристройкой к дому Егоровыми строения А1, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер долей в праве собственности на дом составляет : ответчица Павина 1/2 доля дома, ответчица Черевкова Ю.Н. 2/5 доли, истец Егоров В.А. - 1/10 доли дома.

Оснований к увеличению размера доли истца в праве собственности не усматривается, те работы, которые производились по переоборудованию части дома : в кухне помещение N 5 (основной дом А) устроен санузел - помещение N6); часть пристройки А1 переоборудована под кухню помещение N 2, не привели к увеличению полезной площади, так как были произведены в уже существующих габаритах, только привели к изменению хозяйственного назначения части помещений. Участие истца в перечисленных работах и других работах по улучшению дома, в том числе по пристройке А1 явились ранее основанием к признанию за ним права собственности на долю дома.

Часть дома, занимаемая ответчицей Павиной Е.П. полностью изолирована от части дома, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчицы Черевковой Ю.Н., в связи с этим её требования о выделе принадлежащей ей доли подлежат удовлетворению, против чего не возражают истец и ответчица Черевкова Ю.Н.

Гараж Г 5 площадью 21,4 кв.м. не подлежит включению в раздел, так как является собственностью Черевковой Ю.Н. (л.д.28), права на указанный гараж не оспариваются и ответчицей Павиной Е.П.

В отношении сарая "Г" общей площадью 74,7 кв.м., данный сарай является объектом общей долевой собственности, что не оспаривалось сторонами, в том числе и ответчицей Черевковой Ю.Н., подтвердившей, что выдача свидетельства о её праве на весь сарай, является ошибкой.

При выделе доли дома, принадлежащей ответчицей Павиной Е.П., стороны просят принять за основу вариант раздела дома.

Суд полагает данный вариант принять за основу, по данному варианту право общей долевой собственности на дом между Павиной Е.П. и Егоровым В.А, и Черевковой Ю.Н. прекращается. Павиной Е.П. выделяется занимаемая ею часть дома (условно квартира N 2, которая полностью изолирована от части дома Егорова В.А. и Черевковой Ю.Н., в связи с этим выполнение работ по переоборудованию в связи с выделом доли не требуется.

В общей долевой собственности Егорова В.А. и Черевковой Ю.Н. остается часть дома (условно квартира N 1), размер долей на данную часть дома устанавливается для Черевковой Ю.Н. - 4/5 доли, для Егорова В.А. - 1/5 доли

Порядок пользования занимаемой ими части дома истец и ответчица Черевкова Ю.Н. просят определить по варианту заключения.

По данному варианту в отдельное пользование Егорову В.А. выделяется жилая комната N 3 площадью 11,6 кв.м. в жилой пристройке А1, в отдельное пользование Черевковой Ю.Н. выделяется жилая комната N 4 площадью 17,6 кв.м. в доме "А"

Остальная часть дома и строений, в том числе и гараж Г5, остается в общем пользовании истца Егорова В.А. и ответчицы Черевковой Ю.Н.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ

Установить размер долей в праве собственности на "адрес" д. "адрес" : для Павиной Е.П. - 1/2 доли дома, для Черевковой Ю.Н. - 2/5 доли дома, для Егорова В.А. - 1/10 доли дома.

В удовлетворении исковых требований Егорова В.А. об увеличении размера его доли отказать.

Произвести реальный выдел доли "адрес" д. "адрес", принадлежащей Павиной Е.П. с прекращением права общей долевой собственности на дом между нею и Черевковой Ю.Н., Егоровым В.А.

В собственность Павиной Е.П. выделяется ( условно квартира N 2) : часть жилого дома "А" с АГВ - жилая комната помещение N 3 площадью 20,3 кв.м. ; кухня помещение N 4 площадью 18,1 кв.м.; пристройка "а" помещение N 2 площадью 14,6 кв.м., холодная пристройка а1 помещение N 1 площадью 2,4 кв.м., часть сарая Г площадью 37,3 кв.м.; сарай Г1 - 4,0 кв.м., сарай Г2- 4,2 кв.м.; сарай Г3-41,1 кв.м., сарай Г4 - 24,8 кв.м.; навес - 10,3 кв.м.

В общей долевой собственности Егорова В.А. и Черевковой Ю.Н. остается (условно квартира N 1): часть дома "А" жилая комната N 4 площадью 17,6 кв.м., прихожая помещение N 5 площадью 11,1 кв.м., санузел помещение N 6 площадью 2,3 кв.м., жилая пристройка " А1" с АГВ - жилая комната помещение N 3 площадью 11,6 кв.м.; кухня помещение N 2 площадью 9,8 кв.м., холодная пристройка а2 помещение N 1 площадью 3,4 кв.м.; часть сарая Г площадью 37,4 кв.м.; уборная Г6 -2,6 кв.м., баня Г7 - 19,1 кв.м., холодная пристройка Г8 - 7,9 кв.м., навес Г9-20,2 кв.м., навес Г10 - 18,0 кв.м.

Размер долей в праве собственности на выделенную часть дома устанавливается для Черевковой Ю.Н. - 4/5 доли, для Егорова В.А. 1/5 доли.

Определить порядок пользования выделенной частью дома.

В отдельное пользование Егорову В.А. выделяется жилая комната N 3 площадью 11,6 кв.м. в жилой пристройке А1.

В отдельное пользование Черевковой Ю.Н. выделяется жилая комната N 4 площадью 17,6 кв.м. в доме "А"

В общее пользование Егорову В.А. и Черевковой Ю.Н. выделяется часть жилого дома "А" - прихожая помещение N 5 площадью 11,1 кв.м., санузел помещение N 6 площадью 2,3 кв.м., часть жилой пристройки "А1" с АГВ - кухня помещение N 2 площадью 9,8 кв.м., холодная пристройка а2 помещение N 1 площадью 3,4 кв.м.; часть сарая Г площадью 37,4 кв.м.; гараж Г5 площадью 21,8 кв.м., уборная Г6 -2,6 кв.м., баня Г7 - 19,1 кв.м., холодная пристройка Г8 - 7,9 кв.м., навес Г9-20,2 кв.м., навес Г10 - 18,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

судья