Решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1208

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенковой А.Н. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановления частично недействительным, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании постановления частично недействительным, признании права собственности на земельные участки площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что истице постановлением Главы администрации Бунятинского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес". Однако, по утверждению истицы, фактически истице были выделены два земельных участка площадью "данные изъяты". и "данные изъяты"., расположенные в "адрес". Из-за разночтений в документах истица не может произвести регистрацию права собственности на земельные участки, поэтому вынуждена обратиться с данным иском в суд. Представитель истицы, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд признать постановление Главы администрации Бунятинского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади и местоположения земельного участка недействительным и признать за истицей право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты". и земельный участок N площадью "данные изъяты" расположенные в "адрес"

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности к требованиям о признании постановления частично недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Бунятинского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ истице для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" в "адрес" в собственность (л.д. N), ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления истица получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д N). Истица утверждает, что фактически истице были предоставлены два участка площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" расположенные в "адрес". Однако, доказательств в обоснование своих доводов в суд истицей не представлено.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Как усматривается из текста постановления N, оспариваемого истицей, земельный участок площадью "данные изъяты" был предоставлен истице, проживающей в "адрес" не имеющей в собственности жилого строения, около которого могла быть расположена часть общего земельного участка, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес". Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что участок общей площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес" состоит из двух участков и расположенных в "адрес" из документов, представленных в дело, не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В силу пункта 1 подпункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, право собственности истицы на земельный участок площадью "данные изъяты" расположенного в "адрес" возникло на основании постановления Главы администрации Бунятинского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю N. Доказательств выделения истице земельных участков площадью "данные изъяты". и "данные изъяты". в "адрес" указанным выше постановлением или в установленном законом порядке истицей в судебное заседание не представлено.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в т.ч. и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Однако, представителем истицы в судебном заседании не указаны основания, предусмотренные законом, для признания постановления Главы администрации Бунятинского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ в части площади и месторасположения земельного участка недействительным. Следует отметить, что избранный истицей способ защиты нарушенного права, не предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Ссылки представителя истицы на исправления, сделанные в свидетельстве о праве собственности на землю (л.д. N) Администрацией Бунятинского с\округа, а также на справки, выданные Администрацией сельского поселения Синьковское, Дмитровского р-на о том, что земельный участок площадью "данные изъяты"., принадлежащей истице на праве собственности состоит из двух участков площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" суд принять во внимание не может, учитывая, что исправления в свидетельство о право собственности на землю внесены ненадлежащим органом, администрация Бунятинского с\округа не вправе вносить изменения в документ, который ею не выдавался. В архивной копии свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) указанные выше исправления отсутствуют. Справки администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального р-на не являются правоустанавливающими документами, а кроме того, в справках содержатся сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" истица же просит суд признать право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты".Суд также считает возможным применить к требованиям истицы о признании постановления частично недействительным пропущенный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании. Судом установлено, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени истица знала о наличии противоречий в нем, если таковые имеются, однако в суд истица обратилась с данным иском только в марте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд представителем истицы указано не было. Поэтому, учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части признания постановления Главы администрации Бунятинского с\с N от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным.

Нет оснований и для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на земельные участки площадью "данные изъяты". и "данные изъяты" расположенные в "адрес", поскольку в силу приведенной выше статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законом. Истицей не представлено в суд достоверных доказательств предоставления истице спорных земельных участков в установленном законом порядке. Ссылки представителя истицы на оплату земельного налога в подтверждение возникновения права на спорные земельные участки, суд принять во внимание не может, учитывая, что в представленных истицей в дело квитанциях об оплате земельного налога (л.д. N) отсутствуют сведения о начислении налога на спорные земельные участки. В силу статьи 11-1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из представленных в дело документов следует, что границы и площадь спорных земельных участков не установлены и не определены в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поэтому объектами правоотношений спорные земельные участки быть не могут.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований истицы, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,59,64 ЗК РФ, ст.ст.8,13,199 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Серенковой А.Н. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановления частично недействительным, признании права собственности на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: