Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г. по делу N 2-1047

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Г. к ООО "Мега-мечта" о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома N в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о расторжении предварительного договора и возвращении указанной выше денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, однако ответчик уплаченную истцом денежную сумму в размере "данные изъяты". истцу не возвращает. Поэтому истец обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи ответчик обязуется возвратить истцу денежную сумму в размере "данные изъяты". после продажи жилого дома.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что действительно стороны ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи N жилого дома, стоимость которого составляла "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере "данные изъяты".по условиям предварительного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером N (л.д N) и квитанцией к поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). В установленный в предварительном договоре срок стороны не заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной им по данному договору денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежная сумма в размере "данные изъяты". ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Представитель ответчика данные действия обосновывает тем обстоятельством, что по соглашению о расторжении предварительного договора ответчик обязан возвратить истцу сумму в размере "данные изъяты". и только после продажи жилого дома. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 5.4 и 5.5 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи дома предусмотрено, что в случае не подписания сторонами по вине и/или инициативе покупателя основного договора купли-продажи коттеджа в срок, указанный в п.4.2 договора и\или расторжения настоящего договора ( в т.ч. и признания не заключенным), основной договор не подписывается, сумма, переданная в порядке п.п. 2.3 настоящего договора подлежит возврату покупателю на лицевой счет покупателя, указанный в соответствующем заявлении покупателя, а права на коттедж остаются в собственности продавца. К стороне, виновной в расторжении договора, другая сторона настоящего договора вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере 7% от суммы, внесенной покупателем согласно п.2.3 настоящего договора на момент предъявления соответствующего требования.

Суд не может признать доводы представителя ответчика о возврате денежной суммы в размере "данные изъяты". с учетом зачета неустойки, предусмотренной приведенным выше пунктом предварительного договора, установленной соглашением сторон о расторжении предварительного договора обоснованными (л.д. N). Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу приведенной выше статьи 453 ГК РФ, стороны обязаны возвратить то, что было ими исполнено после расторжения договора, что также предусмотрено и п.5.4 предварительного договора купли-продажи жилого дома. Истцом ответчику была перечислена денежная сумма в счет приобретения жилого дома в размере "данные изъяты"., данная сумма и подлежит возврату ответчиком истцу без уменьшения ее размера. Право ответчика на взыскание неустойки в размере 7%, содержащееся в п.5.5 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, реализуется путем предъявления требования об уплате неустойки - не позднее 10 банковских дней с момента прекращения договора. Таким образом, стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные заключенным ими договором в соответствии с теми условиями, которые содержит заключенный сторонами договор.

Суд также не может согласиться и с доводами представителя ответчика о возврате денежной суммы, уплаченной истцом, после продажи жилого дома. Следует отметить, что как в предварительном договоре купли-продажи жилого дома, так и в соглашении о расторжении предварительного договора не указан срок возврата уплаченной истцом денежной суммы.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок возврата, определенный ответчиком - после продажи жилого дома, суд находит не разумным, уплаченная истцом денежная сумма должна была быть возвращена в день расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома, тем более, что о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. N) и стороны ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию расторгли предварительный договор купли-продажи указанного объекта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в размере "данные изъяты". при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8% ( "данные изъяты"), поскольку в судебном заседании установлен факт необоснованного уклонения ответчиком от возврата истцу суммы в размере "данные изъяты"., уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи жилого дома. Таким образом, с ответчика належит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи жилого дома заключался истцом в целях приобретения жилого дома для постоянного проживания, поэтому правоотношения, возникшие между сторонами по данному договору регулируются и Законом РФ "О защите прав потребителей", статьей 15 которого предусмотрено возмещение компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя. Суд считает, что ответчик неосновательно уклоняющийся от возврата истцу денежной суммы нарушает права истца и поэтому в данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., оснований для взыскания предъявленной истцом суммы в размере "данные изъяты"., по мнению суда, не имеется.

Поскольку суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., учитывая, что в силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая все обстоятельства данного дела, суд находит сумму в размере "данные изъяты". разумной.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда и судебных расходов, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314, 395 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новикова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-мечта" в пользу Новикова А.Г. денежную сумму в размере "данные изъяты"., проценты в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".

В остальной части иска Новикова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: