Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-1482/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. с участием прокурора Радюк М.В.,, при секретаре Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузова С.С. и Мосина Д.А. к Костюк В.Г. о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гарбузов С.С. и Мосин Д.А. обратились в суд с иском к Костюк В.Г., просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере по "данные изъяты" рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"" г.н. N нарушил 1.3..1.4,1.5, 10.1 ПДД в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением управляемым им транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а\м "данные изъяты" г.н. N. В результате ДТП водителю автомашины "данные изъяты" Гарбузову С.С. и пассажиру Мосину Д.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевших.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Костюк В.Г. и его представитель Михин В.К. исковые требования признали частично в размере по "данные изъяты" рублей каждому в связи тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью истцов.

Истцу Гарбузову С.С., согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде " "данные изъяты" (л.д. 42-44).

Истцу Мосину Д.А. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты" (л.д.45-47).

Вина ответчика в указанном ДТП, имевшем место в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Костюк В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в данном ДТП не оспаривал, доказательств умысла потерпевших или грубой неосторожности с его стороны суду не представил, просил учесть тяжелое материальное положение, так как имеет на иждивении двоих малолетних детей, его средняя заработная плата составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 34), его семья является должником по кредитным договорам, а также произведены расходы на автомобиль, которым он управлял во время ДТП, поскольку указанный автомобиль принадлежит другому лицу - ФИО3 (л.д.48).

В связи с причинением истцам вреда здоровью по вине ответчика согласно требованиям ст. ст. 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право на компенсацию морального вреда, ответственность за причинение которого лежит на ответчике.

При таком положении, рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истцов.

При принятии указанного решения, суд учитывает, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушение Правил дорожного движения РФ, которым непосредственно повлекло причинение вреда здоровью истцов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учел виновное поведение ответчика, характер повреждения здоровья истцов, длительность и обстоятельства их лечения, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, с учетом требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда при указанном ДТП по "данные изъяты" рублей каждому.

При этом, суд учел, что в ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на свое тяжелое материальное положение и представленные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По рассматриваемому спору умышленность действий ответчика Костюк В.Г. установлена не была, а с учетом их имущественного положения имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда. Так, в судебном заседании ответчиком при установлении личности места жительства и работы представлена справка о средней заработной плате, которая составляет "данные изъяты" рублей, при этом имеет на иждивении 2-х малолетних детей, представил расходы на поврежденный в ДТП автомобиль, который принадлежит другому собственнику, в настоящее время лишен водительских прав сроком на 2 года, что подтверждается постановлением Дмитровского городского суда об административном правонарушении (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера возмещения причиненного вреда, (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для дополнительного снижения размера компенсации, установленной судом, или отказа в возмещении морального вреда в силу п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду также не представил, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1083, 1099-1101 ГК РФ, ст. 56.67, 1993-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбузова С.С. и Мосина Д.А. о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Костюк В.Г. в пользу Гарбузова С.С. компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" ).

Взыскать с Костюк В.Г. в пользу Мосина Д.А. компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: