Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-296/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката Ибрагимова С.С., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (ОАО) к Щепилову Алексею Анатольевичу, Балушкину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик Щепилов А.А. 21 ноября 2006г. заключили кредитный договор N. Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору стороны по сделке 21 ноября 2006г. заключили договор N залога принадлежащего заемщику транспортного средства марки " HYUNDAI GETZ GLS 1.4", 2006 г. выпуска, цвет синий, идентификационный N, номер двигателя N. С согласия банка Щепилов А.А. произвел отчуждение предмета залога ответчику Балушкину Д.И., с которым в обеспечение обязательств заемщика Щепилова А.А. был заключен договор залога этого транспортного средства 30 сентября 2009г. N.

Истец, указывая в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 8. 141, 22 долларов США, из которых :

сумма по просроченному основному долгу - 4142,80 долларов США,

сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 39, 87 долларов США,

сума задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг 452, 32 долларов США.,

пени за просрочку возврата кредита 3472, 18 долларов США,

пени за просрочку уплаты процентов 34,05 долларов США

Истец просил обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ибрагимов С.С. просил иск удовлетворить и взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость предмета залога 260 000 руб., взыскать расходы понесенные истцом на оплату пошлины 9 682 руб 84 коп., на услуги представителя 21 347 руб. 20 коп.

Ответчик Щепилов А.А. иск признал, согласился с размером стоимости предмета залога, но просил уменьшить размер пени, так как он не работает, несет денежные обязательства установленные судом в пользу взыскателя ФИО7 в размере 2 733 720 руб. Не согласен с суммой расходов на услуги представителя истца.

Ответчик Балушкин Д.И. иск признал и согласился с установлением начальной продажной стоимости предмета залога по цене 260 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению и суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма пени за просрочку возврата кредита 3 472, 18 долларов США несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание имущественное положение Щепилова А.А. Так согласно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2009г. Щепилов А.А. имеет долговое обязательство в размере 2 733 420 руб. Исходя из обстоятельств дела суд уменьшает неустойку за просрочку возврата кредита до 100 долларов США.

Согласно условий кредитного договора от 21 ноября 2006г. ( л.д.14-19) стороны договорились о расчетах по кредиту в валюте США. Расчеты в иностранной валюте допускаются п. 3 ст. 317 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 19.10.1992г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле". Поэтому суд вправе разрешить вопрос о взыскании задолженности в иностранной валюте с указанием на взыскание в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Платежным поручением от 05.10. 2010г. подтверждается оплата истцом услуг адвоката филиалу N Московской областной коллегии адвокатов по данному делу в сумме 21 347 руб. 20 коп.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика Щепилова А.А. в пользу истца расходы в размере 3 000 руб на оплату услуг представителя исходя участия представителя в одном судебном заседании, составления им и предъявления в суд. Расходы на оплату пошлины в сумме 9 682руб. 84 коп. подлежат взысканию с Щепилова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350, 353, 819, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Газпромбанк (ОАО) к Щепилову А.А., Балушкину Д.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Щепилова Алексея Анатольевича в пользу Газпромбанк (ОАО) сумму основного долга 4 142, 80 долларов США, сумму процентов 492, 19 долларов США, сумму пени за просрочку возврата кредита 100 долларов США., сумму пени за просрочку уплаты процентов 34, 05 долларов США, а всего :4 769, 04 долларов США в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения установленных судом обязательств ; расходы по оплате пошлины 9 682 руб. 84 коп., расходы на услуги представителя 3000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль принадлежащий Балушкину Дмитрию Ивановичу, марки " HYUNDAI GETZ GLS 1.4", 2006 г. выпуска, цвет синий, идентификационный N, номер двигателя N, путем продажи с торгов по начальной продажной цене 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца.

Судья: